Consommation En Hiver

[wiggys92]

Salut, Moi je passe de 10 à 11.5 L/100 en hiver carbu powaaa

La hausse de la consommation ne s'explique pas par l'air plus froid, donc plus dense, au contraire, ca devrait théoriquement faire baisser la conso comme le dit NTTY
Mais il y a un autre paramètre, le moteur a son meilleur rendement (donc moins de conso) quand il est à sa plage de temperature d'utilisation. En hiver, ca parait logique, il met plus de temps pour arriver à cette température (starter et injecteur à froid declanché en +) donc pendant cette phase il consomme beaucoup plus .

Pour résumer, conso en hiver sur courts trajets ENORME, et identique, voire inferieure à celle faite en été sur longs trajets routiers

[Zorro]

Cela améliore donc le rendement.

pas aussi simple que ça...

En hiver, l'air étant plus froid, il est aussi plus dense. C'est à dire qu'à aspiration équivalente (donc à énergie équivalente dépensée pour la même aspiration) il y a plus d'air qui entre dans le moteur, qui plus est plus froid.

ce n'est valable que lorque le moteur est à pleine charge. par définition, à charge partielle (99.99% du temps), le remplissage est incomplet. c'est la quantité de mélange aspiré qui détermine l'énergie disponible (c'est sur ça qu'on agit avec la pédale de droite). or, 1 kilo de mélange qu'il soit à 100° ou à -50° c'est toujours 1 kilo de mélange avec la même énergie disponible.

Pour résumer, conso en hiver sur courts trajets ENORME

oui!
moi qui ne roule presque jamais en ville, j'ai constaté une baisse de consommation moyenne (oui, je note TOUT ) d'environ 0.5L de l'été à l'hiver, probablement à cause de la clim, gros consommateur d'énergie devant lequel les dégivrages et autres sièges chauffants sont négligeables.

pour en revenir à la question initiale, Ulmi, ton problème ne vient pas de là et ta conso ne s'améliorera pas avec l'arrivée des beaux jours

[charlie-AMK]

Salut !

Un bon 9 litres voire 9.5 litres en hiver avec la 316. Carbu et starter auto powaa
Pour le coup j'aurais aimé avoir un starter manuel aidé d'un petit accélérateur à main (au hasard installé à coté du frein à main comm esur une certaine 2.4l E allemande )

Théoriquemnt le rendement est meilleur avec de l'air frais. C'est d'ailleurs pour ça que les fameux kits d'admission direct ne fonctionnent réellement bien que très bien isolés de la chaleur produite par le moteur, plus l'air est chaud plus il est pauvre et le rendement s'en ressent.

Ce que tu peux faire c'est remonter ton admission dair d'origine et comparer.

[ulmi]

non vous croyez que j'ai un problème?

Je consomme 2x plus avec ma golf, mais là oui ça vient du starter auto sur ce fichu carbu pierburg, ok mais là avec l'injection...

ok qques moment après le démarrage le ralent est un peu au-dessus de 1000trs mais redescend tout de suite à sa valeur normale (700trs à peu près) très peu de temps après. (qques secondes).

[ulmi]

oui le prochaine plein je remonte boite + filtre origine pour voir.

[NotTwinTurboYet]

En hiver, l'air étant plus froid, il est aussi plus dense. C'est à dire qu'à aspiration équivalente (donc à énergie équivalente dépensée pour la même aspiration) il y a plus d'air qui entre dans le moteur, qui plus est plus froid. Cela améliore donc le rendement.

pas aussi simple que ça...
ce n'est valable que lorque le moteur est à pleine charge. par définition, à charge partielle (99.99% du temps), le remplissage est incomplet. c'est la quantité de mélange aspiré qui détermine l'énergie disponible (c'est sur ça qu'on agit avec la pédale de droite). or, 1 kilo de mélange qu'il soit à 100° ou à -50° c'est toujours 1 kilo de mélange avec la même énergie disponible.

Oui mais non car c'est comme un kilo de plumes et 1kg de plomb, c'est effectivement 1kg, mais ce n'est toujours pas la même chose. Pour obtenir tes 1kg de mélange à 100°C tu vas dépenser un sacré paquet d'énergie supplémentaire qu'à -50°C, pour reprendre ton exemple. Point n'est besoin d'être à pleine charge (d'ailleurs c'est quoi la pleine charge? une quantité max d'essence que peuvent envoyer les injecteurs?, un régime déterminé?, autre chose?) pour constater une amélioration de rendement. Ce n'est pas parce qu'un remplissage est "incomplet" qu'il ne peut être meilleur. Encore une fois, à énergie équivalente dépensée pour une aspiration, la masse d'air présente sera plus importante à volume constant, qui plus est probablement plus froid. Cela signifie donc qu'à énergie dépensée équivalente pour une aspiration, on a plus d'air, et selon la définition stricte du rendement, ça représente donc une amélioration.

Evidemment, comme je l'ai dit, l'effet sur la conso doit être pondéré par le fait que dépendemment du système de mesure du débimètre, il est bien possible qu'aucune amélioration ne soit constatée (les mesures volumiques se font avoir).

En outre, la comparaison est probablement impossible à réaliser dans les faits, puisque le comportement de conduite est probablement différent (on roule plus vite quand il faut beau que quand il fait froid, qu'il pleut et qu'il y a un risque de verglas, ou qu'il neige) ainsi que les accessoires en fonctions (phares, sièges chauffants, chauffage, ventillation, climatisation, ...).

a+

[Zorro]

Evidemment, comme je l'ai dit, l'effet sur la conso doit être pondéré par le fait que dépendemment du système de mesure du débimètre, il est bien possible qu'aucune amélioration ne soit constatée (les mesures volumiques se font avoir).

pas d'accord. ça sous-entend que le mélange est plus riche quand la température de l'air augmente. or, les systèmes d'injection ont une sonde de température précisément pour compenser l'altitude densité et donc déterminer la masse d'air aspiré. sans parler de la régulation lambda, car là le moteur peut même tourner sans débitmètre...

quelle que soit sa température, la quantité d'énergie dépensée pour aspirer le mélange est négligeable, voir nulle. ça n'apparait même pas dans le bilan énergétique! je ne veux pas dire que la phase admission ne consomme pas d'énergie, loin de là, mais que les pertes sont telles que le moteur pourrait tout ausssi bien aspirer du vide, l'énergie dépensée serait la même.

la pleine charge, c'est lorsque l'admission est maximum.
a charge partielle, l'admission est limitée (ou controlée) par l'ouverture des papillons. c'est la seule manière connue de controler la quantité de mélange admis, et par conséquent la puissance délivrée par le moteur.

de plus, l'énergie potentielle chimique du mélange aspiré dépend uniquement de la quantité de ce mélange (sur un moteur déterminé, bien sur), j'espère qu'on est d'accord là dessus.
un exemple simple, pour une ouverture de papillons déterminée:
- on va admettre 1kg d'air à 100°. on va injecter 70g d'essence pour obtenir notre mélange. l'énergie délivrée par le moteur va être de 10kw, ce qui va nous permettre de rouler à 10 km/h (valeurs au pif)
- à -50°, on va réussir a admettre 1.1kg d'air, et donc injecter 77g d'essence. l'énergie délivrée sera alors de 11kw et nous faire avancer à 11km/h.
seulement, ce que le conducteur veut, c'est rouler à 10km/h, il va donc fermer ses papillons pour retomber dans le premier cas! la consommation sera donc la même.

à pleine charge, par contre, ce qu'on cherche c'est admettre le plus d'air (donc de mélange) possible. et là oui, c'est certain, une température plus basse va permettre d'aspirer plus d'air à volume égal et donc de sortir plus de chevaux.

[Nick]

Salut,

Ma conso essence augmente sensiblement l'hivers, mais je l'attribuais aussi au starter automatique et à l'équipement (notament le chauffage en plus). Par contre, au GPL, je passe de 440km en moyenne en été à un poil plus de 500km en hivers avec 60l de gaz. Là, j'ai pas trop d'explication, par contre, l'hivers au gaz, il faut que le moteur soit bien chaud, sinon, elle tourne pas super bien (sans doute le vapodétendeur qui n'agit pas assez quand il fait vraiment froid).