Réacteur Pantone

[TOTOFFE]

Salut,
J'avais trouvé un plan sur lequel il était inscrit qu'il fallait orienter le réacteur dans le sens nord sud pendant les premières minutes pour que le réacteur se magnétise. Le champ magnétique terrestre a juste de quoi faire tourner l'aiguille d'une boussole, alors de la à magnétiser quelque chose, faut pas pousser !!!!
Non franchement, ça sent l'arnaque cette affaire, moi j'y crois pas du tout.
Honnêtement, vous croyez pas que les armées d'ingénieurs des grands constructeurs n'y auraient pas pensé avant si ça marchait correctement ?
A+

[marcorel]

J'avais trouvé un plan sur lequel il était inscrit qu'il fallait orienter le réacteur dans le sens nord sud pendant les premières minutes pour que le réacteur se magnétise. Le champ magnétique terrestre a juste de quoi faire tourner l'aiguille d'une boussole, alors de la à magnétiser quelque chose, faut pas pousser !!!!
Non franchement, ça sent l'arnaque cette affaire, moi j'y crois pas du tout.

C'est l'inventeur Pantone qui l'avait préconisé avec son prototype.
On s'est rendu compte que le réacteur Pantone est fortement magnétisé lors de son fonctionnement. Pantone pensait qu'il fallait d'abord magnétiser la tige pour enclencher la réaction.
Hors il s'avèrerait que cette magnétisation serrait plutôt la résultante des 2 flux de directions opposées (échappement et admission) dans le réacteur.

Honnêtement, vous croyez pas que les armées d'ingénieurs des grands constructeurs n'y auraient pas pensé avant si ça marchait correctement ?

C’est justement parce que ça ne marche pas très bien sur les moteurs à régime et charge variable (les voitures), que les ingénieurs des grands constructeurs ne cherchent pas à le développer.
Et à ma connaissance, aucune étude scientifique n’a réussi (ou même essayer) à expliquer exactement ce qui se passe à l’intérieur du réacteur.
Cracking des hydrocarbures ? Cracking des molécules d’eau ?

@+

[TOTOFFE]

Salut,
Je suis de formation scientifique, je donne des cours de maths et physique le week end et j'ai toujours vu que la seule façon de créer un champ magnétique ( hors champ terrestre ), c'est avec un aimant permanent ou un fil parcouru par un courant, et j'en ai pas vu sur le plan, donc la magnétisation décrite est un peu folklorique....
Sur le plan que j'ai vu, le système consistait à réinjecter les gaz d'échappement dans l'admission. C'est pas nouveau, un constructeur de calculateur d'injection a travaillé dessus pour diminuer la pollution au démarrage.
Il suffit d'ajouter des tuyaux dans tous les sens avec un bidon d'eau et ça donne une usine à gaz qui fait des bulles et qui fait espérer les gens, c'est pas sérieux...
A+

[marcorel]

Salut,

Comme quoi, il ne faut jamais désespérer !

Tu vois TOTOFFE , les armées d'ingénieurs des grands constructeurs y pensent ; enfin timidement pour l’instant puisque c’est RENAULT qui vient de déposer un brevet sur un réacteur à plasma (comme le pantone) mais servant uniquement à la dépollution des gaz d’échappement.
Il permet grâce à des décharges électriques à l’intérieur du réacteur de pré traiter les monoxydes d’azote et les HC avant le catalyseur principal.
Ce système est destiné au moteur diesel et au moteur essence fonctionnant en mélange pauvre.
L'excellent Forum de PMC Evolution

Pour le champ magnétique, je travaille dans le domaine des IEM de fortes puissances (encore que moi, c’est plutôt électromagnétique), donc je suis d'accord avec toi ; enfin, c'est en tout cas ce que l'on m'a appris à l'école !

Un rapide résumé de ce que j’ai pu lire sur le pantone :
Le réacteur pantone est également appelé réacteur endothermique ; il se sert de l’énergie (la chaleur) normalement perdue dans les gaz d’échappement pour « traiter » (transformer) les gaz d’admissions (eau et hydrocarbure).
Les plus optimistes pensent qu’il se produit une décomposition de l’eau en H et O ainsi qu’un cracking des chaînes d’hydrocarbure en une sorte de plasma à l’intérieur de la chambre.
Ce plasma plus énergétique que l’hydrocarbure duquel il dérive est injecté dans l’admission comme sur un moteur classique.

Je pense qu’il n’est plus temps de se demander si il faut croire ou de ne pas croire.
Plus d’une centaine de montage ont déjà été réalisés, c’est même passé à la télé.
Mon avis est que les scientifiques ont du mal à s’imaginer que ce soit de "simples paysans" qui aient pu réaliser de tels montages … avec des accessoires de plomberie ordinaires en plus !!!

Comment un montage aussi basique peut-il engendrer de telles réactions (plasma) ?
Impossible !
Non, ils préfèrent dépenser leur énergie à démontrer les incohérences du brevet d’origine (et il y en a, c’est sur !) ; bref, on n’avance pas beaucoup !
Entre temps ceux qui "croient" et testent tout les jours un produit "qui ne peut pas marcher", s’en moquent, font des économies et participent à la préservation de la planète.

Pour revenir sur la fin de ton post, le système qui consiste à réinjecter les gaz d'échappement dans l'admission pour réduire les polluants existe depuis déjà quelques années et est d’ailleurs monté sur quasiment toutes les voitures modernes (de mémoire le sigle est EGR).
Mais ce système n’a, en pratique, rien de commun avec le réacteur pantone.

@+

[zob-zob]

J' aime bien ta philosophie Marcorel ...