Salut, j'ai recherché également à comprendre ce carburant et savoir ce qui était possible de faire, ou pas.
Ce qu'il en ressort techniquement:
le E85 a un indice d'octane de compris entre 104 et 108.
Comparé au SP95 ou 98, cela siginifie que l'éthanol repousse la principale limite du rendement du moteur à allumge commandé: le cliquetis (auto inflammation du mélange dans le cylindre qui entraine de gros dégats dans le moteur).
Le cliquetis intervient d'autant plus tôt que l'indice d'octane est faible ou que le rapport volumetrique est élevé.
On le comprend donc bien, le passage à l'éthanol permet d'accroitre le rapport volumétrique du moteur et par là même d'augmenter son rendement, dans le cas d'un moteur dont le taux de compression a été augmenté lors de sa conception.
Pour un moteur à taux de compression "normal" (10 environ), cela implique que sur un moteur Turbo notament, on exploite d'avantage les capacitées du moteur: chez Saab, grand spécialiste du moteur Turbo Essence qui a developpé une éléctronique moteur bien supérieure aux autres marques et qui possede déjà depuis longtemps un detecteur de cliquetis, ils exploitent cette particularité de façon normale puisque leur auto fonctionne mieux au E85 qu'au SP...
D'un point de vue combustion donc, je ne vois pas en quoi le E85 poserait problême sur un moteur "pointu", on comprend même mieux la recommandation de tourner au SP98 plutot que 95.
Niveau rendement, le E85 a un pouvoir calorifique inférieur de 40% par rapport au SP
.
Donc il devrait consommer 40% de plus
. Oui mais voilà: le E85 à une combustion plus froide que l'essence, donc en le consommant, la température des gaz injectés est plus faible qu'à l'essence, donc air plus froid=air plus dense, d'où augmentation potentielle du couple et de la puissance. Ca a exactement le même effet que le montage d'un intercooler sur un moteur turbo D.
Cette difference de température de vaporisation est un inconvenient uniquement lors du démarrage à froid, à tel point que sur le projet Saab Aero X (V6 2,8 biturbo, 12,1 de rapport volumetrique, 400 cv, 500nm entre 2000 et 5000 trs:min) fonctionnant au E100 est équipé d'un dispositif de préchauffage comme nos anciens mazout.
Donc dans les chiffres, la différence de consommation s'établie réellement entre +15 à +25%, et cette difference diminue encore si on roule fort puisque plus le moteur tourne vite, plus la température augmente.
Sur une Saab BIOPOWER, le gain de rendement est de l'ordre de 30% par rapport à l'essence.
Pour les émissions polluantes, le gain est d'environ 50% sur les 3 principaux polluants (HC, CO et NOx), ce qui semble être la seule maniere d'arriver à respecter les futur normes Euro 5,6 et 7...
Concernant les résultats obtenus sur notre marché entre par exemple une Mégane essence et une Mégane FlexFuel, il apparait que au bout du compte, le gain "économique" est tres limité: une centaine d'euro par an. En effet, la flex fuel consomme 40 % de plus que la SP95 en cas d'utilisation "essence" de la Flexfuel
.
Cela est dû à un problême de pollution
: le moteur du modele flexfuel commercialisé en France n'est pas le même que celui distribué au Brésil pour une question de pollution, puisque en mode "essence" un tel modele ne répond pas aux normes actuelles de polution européénnes
On comprend bien là le rôle prépondérent que l'ouverture d'un maximum de station E85 présente.
De plus en fonctionnement E85, le gain, par rapport au mode de combustion E85 sur le même véhicule, tourne autour de 5%. Heureusement que le carburant e85 est détaxé...
Mais cela révéle surtout une chose: le non-engouement du constructeur Renault à promouvoir ce carburant, la commercialisation d'un modéle si peut aboutit relevant plus du grand bricolage. Surtout quand on sait que la marque possede de tres bon moteur Turbo essence plus à même de tirer parti de ce carburant...Ford est dans la même situation, seul Saab fait montre d'un réel savoir faire, en même temps, depuis le temps que leurs ingénieurs attendent de pouvoir s'exprimer pleinement...
On releve tout de même que niveau circuit de carburant, pompe, soupapes, pistons, ils proviennent du modes Brésilien, l'aspect corrossif de l'e85 étant mis en avant.
Quoi qu'il en soit, de toutes mes recherches, je n'ai pour le moment JAMAIS lu un problême mécanque lié à l'utilisation de E85 sur un moteur lambda. Et même plus, un internaute est tombé en panne apres avoir fait instller un boitier de convertion...
Les données technique de ce carburant n'ont que des avantages face au SP, seuls les démarrages à froid peuvent être laborieux du fait de la température de vaporisation 2,4 fois plus élevé que le SP (alors que le SP est déjà gazeux, le E85 est encore liquide).
L'aspet corrosif de ce carburant semble être son seul "défaut", mais personne ne l'a encore quantifié, parce que si un joint tient 40 ans au SP contre 37,5 à l'E85...
En ce qui concerne les constructeurs, ils doivent faire face à un aspet pollution de plus en plus difficile à respecter: pour qu'un moteur "moyen" soit le plus efficace possible au E85, il faut qu'il soit conçu pour ça, le fait qu'il faille qu'il tourne aussi au SP complique énormément la donne et surtout le coùt des recherches. Il est donc plus évident pour eux de continuer à promouvoir le diesel.
Mais sur un moteur plus pointu, et donc dans une gamme de prix de véhicule plus élevé, l'exemple de Saab est des plus concluant.
Voilà, on continue à chercher et je m'interresse au sujet dans le sens où même si je ne suis pas ingénieur je prefere savoir qu'on a des alternatives plausibles à un petrole en voie d'extinction, apres que ce soit dans 20, 40 ou 200 ans, ce n'est pas le débat.
Et j'apprecierais qu'on arrête de dénigrer "bêtement" (par des "c'est nul", "tu l'as bousilles", "c'est une belle connerie" (tiens, c'est pas modéré ça??)) et qu'on essaye de construire une réponse sur un sujet qui nous touche TOUS. On a réussi à le faire dans la section "tunning", alors je vois pas pourquoi ça ne serait pas possible ailleurs
