Atmo Ou Turbo

[sergouilbm]

moteur turbo ou moteur atmo, si les 2 font 150ch et que les voitures font le meme poids, les chronos seront LES MEME (0-200, Km DA, etc)
seules les sensations vont changer.

Ce n'est pas exact comme le souligne gixxer, mais pour que ce soit encore un peu moins faux il faudrait que les deux autos aient strictement la même caisse, une variante atmo et turbo de la même voiture.
Car l'aéordynamique ne serait pas la même, et en fin de 1000 mètres, on roule suffisamment vite pour qu'un rétro mal étudié ou tout bêtement un CX total différent fasse la différence.
Parce qu'elle vont pas en plus d'avoir le même poids, la même puissance, avoir le même CX si ce sont deux autos de marques ou de modèles différents ?

[tibam13]

Ce n'est pas exact comme le souligne gixxer, mais pour que ce soit encore un peu moins faux il faudrait que les deux autos aient strictement la même caisse, une variante atmo et turbo de la même voiture.
Car l'aéordynamique ne serait pas la même, et en fin de 1000 mètres, on roule suffisamment vite pour qu'un rétro mal étudié ou tout bêtement un CX total différent fasse la différence.
Parce qu'elle vont pas en plus d'avoir le même poids, la même puissance, avoir le même CX si ce sont deux autos de marques ou de modèles différents ?

si les autos ne sont pas les meme alors plus d'interet a comparer les 2 types de moteurs puisque des facteurs exterieurs vont intervenir.

Salut
Je ne suis pas d'accord.
La puissance maximale ne donne que la photo instantanée d'un moteur à son régime maximal. Cela ne concerne qu'une tout partie du temps passé lors d'une accélération. Il se trouve que deux moteurs de 150cv peuvent avoir des courbes de couple ET de puissance totalement différents, tout en ayant des puissances maximales identiques.
Ou dit autrement, des performances similaires pour des puissances maximales différentes.

On peut prendre l'exemple de l'époque, à savoir l'alfa 75 turbo de 155cv et la 325i e30 de 170cv . Poids équivalents dans la pratique, 15cv d'écart, couple identique (à peu près 220NM mais à 4000 trs pour la 325 et à 2500 pour la 75).

Bon ben on a une Vmax identique, un 1000DA identique mais par contre, des reprises 80-120 en 4 et 5 très nettement en faveur de la 75 turbo....

Et pourtant 15cv de différence...

Deux autos de puissance identique n'ont pas forcément des performances identiques.

c'est bien ce que je disais, perfs identiques sur ligne droite en DA
apres evidemment que ds des situations particulieres un engin peut etre avantagé (ou pas) par rapport a un autre

[gixxer]

Ahhh là là...

Je cite

moteur turbo ou moteur atmo, si les 2 font 150ch et que les voitures font le meme poids, les chronos seront LES MEME (0-200, Km DA, etc)
seules les sensations vont changer.

Quand tu parles de chronos, cela implique également les reprises, que je sache.
Or je te donne un exemple où une auto turbo est MOINS puissante, mais fait grosso-modo les mêmes perfs en accélération, et a des perfs supérieures en reprises. Tout ça pour un poids à peu près équivalent.
Ta phrase au dessus est inexacte, j'en suis désolé.

On a souvent le cas de voitures turbo ayant de meilleures performances chrono que des autos atmo de puissance equivalente, parce que, encore une fois la puissance maxi en soi n'est qu'une faible indication des performances d'un moteur. Ce qui importe, c'est la forme de la courbe de puissance et/ou de couple.

Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est de la physique.

[marc325ix]

Salut
Je ne suis pas d'accord.
La puissance maximale ne donne que la photo instantanée d'un moteur à son régime maximal. Cela ne concerne qu'une tout partie du temps passé lors d'une accélération. Il se trouve que deux moteurs de 150cv peuvent avoir des courbes de couple ET de puissance totalement différents, tout en ayant des puissances maximales identiques.
Ou dit autrement, des performances similaires pour des puissances maximales différentes.

On peut prendre l'exemple de l'époque, à savoir l'alfa 75 turbo de 155cv et la 325i e30 de 170cv . Poids équivalents dans la pratique, 15cv d'écart, couple identique (à peu près 220NM mais à 4000 trs pour la 325 et à 2500 pour la 75).

Bon ben on a une Vmax identique, un 1000DA identique mais par contre, des reprises 80-120 en 4 et 5 très nettement en faveur de la 75 turbo....

Et pourtant 15cv de différence...

Deux autos de puissance identique n'ont pas forcément des performances identiques.

+1 et j'ajouterais que le régime à énormément d'importance. On le voit avec les diesels modernes : 150cv mazout avec un turbo à géométrie variable n'est pas du tout égal à un essence de 150cv atmo. Loin de là il va se faire éclater tout le temps. Le fait de tourner moins vite pour un diesel est un gros avantage : moins d'inertie de rotation. gagner 1000tr à 3000tr n'est pas du tout équivalent à 1000tr à 5000tr.

[abou]

Bon ben on a une Vmax identique, un 1000DA identique mais par contre, des reprises 80-120 en 4 et 5 très nettement en faveur de la 75 turbo....

oui c'est ce qu'on disait au début de la discussion... à part les reprises qui sont presque toujours meilleures avec un turbo, le reste se vaut (Vmax et Accélération)...

bien sûr on ne parle que de moteurs essence là

[octobre]

Je me demande ou on va là...

La question était théorique, donc un apporte une réponse théorique non ?

[pinoexes]

turbo vs atmo:

On parle de suralimentation, ou non, d'un moteur à piston, donc à la base "atmo" .

Le turbo est d'abord l'occasion d'avoir plus de puissance avec la même cyindré puis un bon moyen de faire puissant pour moins cher et + petit.
Des alibis de réglement sportifs puis de marché.

Les premiers turbo que les constructeurs nous ont pondu, qui prennent 30m/kg en 500tr/mn et une poussée qui s'en rescent, ça c'est unique. C'est la vision du turbo que je préfère, pour le coté bestial atypique; et ça devient historique vu que depuis les défauts liés ont bien diminués.

Mais pour la beauté du geste, je trouve un atmo bien poussé tjs plus respectable.
Hormis les exeptions du très haut de gamme le turbo c'est une solution économique en vogue, quand à comparer avec un atmo sur un aspect comportement alors atmo sans hésitation, mais pour avoir aussi performant que le turbal faut payer +.

Il y'a le principe de la suralimentation, et le fait de choisir le turbo plutôt qu'un compresseur (voire la combinaison des 2 ).

[crazymac]

en faite je voudrai votre avis sur cette question

quel es le mieux ? turbo ou atmo ?

avoir diferent avis et voire ce que pense le monde des 2 categorie de moteur

magresser pas les gars

Le mieux c'est un moteur adapté à l'usage que tu en fait et à ce que tu en attends ! Mieux est parfaitement subjectif

[gixxer]

oui c'est ce qu'on disait au début de la discussion... à part les reprises qui sont presque toujours meilleures avec un turbo, le reste se vaut (Vmax et Accélération)...

En prenant la peine de tout lire, tu verrais que je comparais un moteur atmo avec un moteur turbo de puissance INFERIEURE

Prenons un autre exemple, toujours avec une 325i, mais mettons en face une R21 turbo de 175cv et d'un poids proche.
5 cv de plus donc mais aussi et surtout près de 50 NM de couple en plus. Là ce n'est pas compliqué, 1000DA, 400DA, reprises, vmax... sur tous les points l'atmo est derrière, et souvent de loin...

[octobre]

Oui mais je pense pas que ce genre de comparaison puisse réellement donner un avis objectif sur ces motorisations..

Le turbo c'est pas non plus "l'arme ultime", ou alors dans une compét qui autorise tout est surtout n'importe quoi on monte un turbo par cylindre et en avant la purée...

J'ai connu une 3.18is E30 qui fréquentait ce forum, avec une rampe de 1300GSXR Hayabusa à la place du Motro, elle mettait bien la misére à bien des turbo :x