Forum 6enligne.net

Salut,

J'ai recemment achete des jantes en 17, en 215. Bon, on ne parlera pas d'esthetique, ce n'est pas le but de ce post.

Donc ces dernieres sont d'une legerete etonnante, de plus, la surface au sol est tres tres reduite par rapport aux chaussettes en 255/19 d'origine.

Tout le monde sait que sur les masses suspendue, moins c'est lourd et moins la surface au sol est elevee, moins ca pompe d'energie, donc de la puissance. De plus, le diametre, cote a cote entre mes 2 jeux de jantes, n'a rien a voir. Les 17 sont bien plus petites.

Le resultat sur la route est surprenant, car en conduite sport, on sent une vivacite tres presente, les sensations sont plus fortes.
Je peux vous le dire, car j'ai remis mes 19 recemment et j'ai ete tres decu par ce manque de peps que j'ai perdu lors du changement. Bon, niveau visu, les 19....de plus, elles permettent de passer la puissance au sol, alors que pour s'amuser avec les autres en S6, il fallait le faire lancer, sous peine de finir au tas tant la puissance du 3,2 deboule sur le train arriere.

Mais une autre chose bien plus etonnante. Le fait de rouler enormenment me permet de de faire des mesures fiables. Donc sur un meme trajet de 730 kms mene tambour battant, la conso a chuter de...................2,3 litres !!!!!!! Oui, vous avez bien lu, c'est enorme, je n'y croyais pas et pourtant c'est pas faute de faire chanter la bete.
Donc de retour chez moi, les 19 au pieds, de nouveau un test sur route et la, je tombe sur 12,5 litres de moyenne au lieu des 10,2 des 17.

J'ai suffisamment teste les 17 pour confirmer mes dires et pour la conso de 12,5, j'ai tout simplement retrouve ce que je connaissais d'avant, donc rien de nouveau par rapport a ma conduite.

Pour ceux qui souhaite s'acheter une M3, je tiens tout de meme a preciser que ces 12,5 sont par rapport a ma conduite et non pas qu'il soit impossible de descendre en dessous.

J'espere que mon experience fut enrichissante sur ce sujet.

MTO

c'est normal pour ta conso, ta mesure du kilomètre parcouru est faussée par tes roues trop petites, donc l'ordi déconne.
c'est quelle taille exactement tes 17'?

Bonsoir

Je pense quand même qu'il n'a pas été bête et a conserver un développement identique, non ? Sinon c'est sûr que la conso a chuttté vu que dans ce cas le développement serait inferieur de plus de 10% donc la distance parcourue "par l'odb" serait plus de 10% supérieure à la realité.
T'aurais pas faits ça, dis, MTO ?

crazymac a écrit :Bonsoir

Je pense quand même qu'il n'a pas été bête et a conserver un développement identique, non ? Sinon c'est sûr que la conso a chuttté vu que dans ce cas le développement serait inferieur de plus de 10% donc la distance parcourue "par l'odb" serait plus de 10% supérieure à la realité.
T'aurais pas faits ça, dis, MTO ?

100% d'accord, je ne crois pas que notre ami MTO puisse etre bête au point de ne pas y avoir pensé

qui a dit qu'il est bete????
je me refere à ce qui'il a posté, et j'en tire une conclusion, je ne vois pas ce que la bétise vient faire la dedans?

De plus, le diametre, cote a cote entre mes 2 jeux de jantes, n'a rien a voir. Les 17 sont bien plus petites.

kawaH2 a écrit :qui a dit qu'il est bete????
je me refere à ce qui'il a posté, et j'en tire une conclusion, je ne vois pas ce que la bétise vient faire la dedans?

Hola, faut pas manger de viande si tu la digères pas bien. Y'avait un trait d'humour dans mes paroles, dixit le smiley, connaissant MTO depuis assez longtemps sur ces forums, je ne prends aucun risque en te disant qu'il y a forcément pensé.....pas taper hein ?? Et puis si tu te réfères à ce qu'il a écrit, il n'a pas parlé de jeux de roues mais bien de jeux de jantes !!

Salut,

Ce n'est pas une question de betise. Le diametre etait bien un peu plus petit. Seul la largeur aurait du etre en 225 au lieu de 215, mais le flanc du pneu etait bien en 45.

Enfin bon, l'ODB ne peut etre relie au compteur, non pas que j'ai la donnee technique sous les yeux....mais tout simplement que j'ai pu relier Luxembourg - Lyon en 1 plein sans etre dans la reserve. La, il m'en restait encore du carburant et pas mal, car je n'etais pas en reserve, chose impossible d'habitude, car soi j'arrivais a sec ou carrement pas avec le meme plein. Cette fois ci, j'ai roule comme d'hab , avec en prime un embouteillage sur l'autoroute de 45 minutes !

Donc l'ODB et les roues n'ont rien a y voir, la meilleure des reponses est bien que j'ai ralie les points precedement cites avec moins d'un plein.

Pour info, j'ai effectue ce trajet des dizaines de fois en 2005...

Et puis il faut voir le poids d'une jantes de BM compare a celle pour l'hiver (des BM aussi).

Sinon niveau diametre, sorry, je parlais bien de roues a roues, non pas de jantes a jantes. Je suis en 255/35/19 contre 215/45/17. Seul l'ET deconnais, car trop faible par rapport aux ailes arriere.
Je pense qu'une paire de jantes de serie 5 devrait palier a cela ?

Encore une derniere chose, cette monte neige fut tres tres efficace sur la neige, je tiens a le signaler.

Quatre roues galettes en 125 de large et tu nous fais 1000km avec le plein

Autant pour moi...Remarquez que personne n'avait envisagé que MTO puisse faire son calcul sans s'etre limité à son ODB !! Bien joué !!
Mais je viens de regarder, ça fait une méchante différence de diametre entre les deux roues, le compteur kilometrique n'a pas dû comprendre, t'as pas remarqué combien de bornes en plus il t'avait indiqué sur le même trajet !!

il est sur que des roues plus légeres et plus fines diminuent la conso, mais tu n'as surement pas fait les moyennes habituelles avec ces roulettes? je pense que le plus important de la différence est à cause de la conduite qui a du etre plus calme que d'habitude?. Sinon, l'ODB tient compte de la vitesse et de la distance, ne serait-ce que pour calculer la moyenne