Bm Ca Tient Pas La Route Dans La Neige ?

[badboys_666]

la je garantit que je roule actuellement avec la c3 de ma femme et je fait pas le fier ....
la ou la bmw passe , la c3 as bcp de mal
samedi j'ai prit une route nationale ou l'annee passee j'etait a 80/90 km/h , benh j'ai jamais passer la 3 ieme et 30 km/h avec la citroen
elle demandais qu'as balancer le [...censuré...] a gauche a droite et c'etait penible .....
l'année passée , rouler sous la neige avec la bmw , no soucis , aucune pente ne m'avais laisser en carafe , hors cette fois ci je compte pas le nombre de route que j'ai preferer eviter , et prendre les grand axes
ps : ma voiture est en cours de restauration moteur , et j'ai vraiment hate qu'elle sois refaite , en voyant la video de crazymac , un enorme moment de nostalghie m'as envahis : pkoi t'as fait ton joint de culasse et casser ton turbo ???? pffffffff
mais c'est un mal pour un mieux

[crazymac]

Je m'explique un peu mieux. Je trouve que ma BM est assez homogène dans sa glisse légère ne part ni de devant plus que de derrière alors qu'une traction sur route bien glissante a tendance à devenir bien survireuse surtout dans les ronds points. C'est assez paradoxale

[bm2v]

tellement à l'aise que finalement la seule avec laquelle je suis allé dans le fossé c'est la 325


+1

Je me suis retrouver gentillement au tas aussi avec l'IX,l'excès de confiance

[bimeur]

je m'en sortais mieux avec mon E34/Touring sur la neige qu'avec ma bonne vieille 205.........c'est pour dire.

La ou c'est un peu plus delicat,c'est en descente,mis a part ca,RAS.

[Stephane39]

Je m'explique un peu mieux. Je trouve que ma BM est assez homogène dans sa glisse légère ne part ni de devant plus que de derrière alors qu'une traction sur route bien glissante a tendance à devenir bien survireuse surtout dans les ronds points. C'est assez paradoxale

Pas si paradoxale que ça !

Comme tu l'as noté plus haut, une traction est plus lourde du devant.
Donc elle a une bonne accroche du train avant (et encore), alors que l'arrière plus léger glisse plus vite.

Mettre du poids dans le coffre d'une traction me paraitrait logique, afin d'avoir une meilleure répartition.

Sur la neige, que ce soit en virage ou au freinage, j'ai souvent eu plus de peur avec une traction qu'avec une propulsion.

Le seul avantage de la traction, c'est qu'ayant plus de poids sur les roues motrices, elles ont tendances à mieux décoller.
Bien qu'en côte, le transfert de masse est à l'avantage de la propulsion et pénalisant pour la traction (pas flagrant en conditions très difficile).

Le soucis des BMW (en plus d'être propulsions), c'est que c'est des voitures souvent plus puissantes que la majorité des tractions et donc pour faire passer la puissance sont équipées de large pneus.
Il sera plus facile de ne pas faire patiner 60 ch avec des pneus de 185 que les 150 ch d'une BMW avec des "raquettes" de 205.

@+

[bm2v]

Le soucis des BMW (en plus d'être propulsions), c'est que c'est des voitures souvent plus puissantes que la majorité des tractions et donc pour faire passer la puissance sont équipées de large pneus.
Il sera plus facile de ne pas faire patiner 60 ch avec des pneus de 185 que les 150 ch d'une BMW avec des "raquettes" de 205.


+1

D'autant plus que sur la neige rien ne sert "d'écraser" la pédale d'accélérateur pour faire décoller l'engin,il est parfois même préférable dans certaine condition de partir en 2éme afin de chercher "l'accroche" et non la puissance

[no Ix]

...
ça ne m'empêche pas de préférer 1000 fois les propulsion que les tractions, essentiellement pour leur comportement plus ludique, mais de là à dire qu'elles sont plus efficaces ou plus saine, faut pas déconner quand même...

Mince, il faudra dire à Andy Priaulx de changer de marque s'il veut continuer à gagner en WTCC. Et je pense que la comparaison est pertinente, puisque qu'il est autant de fois dans des situations critiques que nous sous la neige.

A part ça, il y a vraiment des gens qui préfèrent les tractions et qui vont plus vite avec, mais tout ceci, et ce dont nous parlons ici, n'est qu'une question de feeling qui fait la différence au final en terme de chronos pour des voitures, disons, de moyenne puissance. L'efficacité d'une traction de 300 cv et plus par rapport à son équivalent propulsion devient discutable et cela s'accentue avec la puissance augmentant. De toute façon, il devient difficile de trouver des tractions de plus de 350cv dans le marché actuel et ce n'est pas pour rien.

Quand aux 4WD, on cumule les avantages ou les inconvénients. Si effectivement, d'un point de vue statique (cercle de Kamm) on ne peut pas passer en courbe plus vite qu'une voiture à un essieu tracteur, il faut voir cela différemment d'un point de vue dynamique. En jouant sur la balance des masses et en faisant légèrement glisser l'auto, on passe finalement plus vite sur des surfaces très glissantes.

[stelid]

salut à tous.

La comparaison traction/propulsion, est un débat qui n'en finira jamais;

Chacun ayant ses préférences selon le feeling qu'il a au volant de sa voiture,
certains se sentent plus rassuré lorsque c'est l'avant qui decroche et d'autres préfèrent que ce soit l'arriere.

Puis il y a la diference de comportement de chaque auto,
j'ai connue des tractions qui décrochaient à l'accélération en ligne droite jusqu'au 3ème rapport sur sol humide(R11 turbo),
et des propulsions qui ne voulaient pas monter la moindre pente sur sol enneigé(324 td).

Je ne pense pas qu'on puisse generaliser le comportement des differents modes de propulsion,
chaques marques et modèles de voiture aurons des aptitudes différentes.

Finalement ce qui fait vraiement la différence c'est quand meme bien le conducteur.

Anticipation et douceur.

A+

[crazymac]

Tout à fait.

Mon but était de faire tomber quelques tabous et de montrer à ceux qui généralisent qu'il est parfaitement possible d'évoluer sur neige avec une propulsion

[zaf59]

Mince, je dois aller chercher ma nouvelle voiture en Auvergne ce week end.
j'espère ne pas avoir cette neige, je voudrais avoir a vous raconter comment j'ai pas maitrisé la propulsion :-)