Consommation E30 320i 87

[manuz1]

ba ecoute ta raison t as du comme moi avoir un 320 e30 et tu sais comment il est a la conduite que franchement tu consomme plus avec un 320 e30 d origine qu avec un 325 e30 biensur a performance similaire parce que si ses pour prendre un 6 pour rouler a 70 sa sert a rien toujours en sous regime.
maintenant toi qui connait tous sur les e30 va faire un tour sur ce forum la
http://e30passion.forumactif.com/index.forum
il y a plein de passioner e30 et parle leurs du 320 .
sur ce bonne journee

Et
tu veux qu'on compare notre kiki au fond de la court de récréation ? on est pas la pour voir qui a le plus de E30.
voila les conso donnée par BMW pour les 320i e30 phase 2
boite identique
pont de 3.45 conso 6.4/8.5/11.5/8.8 ( doc publicitaire bmw 01/88)
pont de 4.10 conso 7.3/9/12.5/9.6 ( doc publicitaire bmw 02/89)

Voila aprés si tu es meilleur que BMW pour calculer uen conso .
a+

[sergouilbm]

Ecoute manu, fais un effort, puisqu'il te dit que les 2 voitures consomment 10 litres aux 100 à 120
Ce qui fait la différence sur la conso, c'est de se lancer plus vite sur la voie d'accélération
Le reste c'est anecdotique face à cette vérité.

[Nono38]

Pour ce qui est de la conso d'une 320i, c'est la pire des E30, identique a notre 325 IX automatique c'est dire ! Et sur les mêmes parcours.
La notice d'utilisation d'origine donne seulement 0,5 L d'écart entre les 2.

Bref encore merci à la fiscalité made in France qui "obligeait" les constructeurs à mettre des ponts longs pour vendre dans les années 80, qui au final rendaient les autos anémiques, aux consos géniales sur le papier, mais dans la réalité ...

Tous les potes qui ont monté des ponts courts sur leur 320i ne le regrettent pas, et ne consomment pas plus, et enfin cette auto retrouve ainsi ses vrais perfs

[bruno77]

voila automobile-sportive si tu as une question ou quoi que se soit sur les e30 demande a papynono lui ses un vrai connaisseur de e30

[prodj]

c'est clair que sur le papier un pont plus long peut donner l'illusion de consommer moins avec des conso a des vitesses stabilisées inferieures,
mais dans la réalité a moins de ne faire que de l'autoroute fluide c'est surtout le fait d'etre a pleine charge (pied au plancher) plus souvent qui est penalisant, surtout avec des rapports trop longs.

[manuz1]

Pour ce qui est de la conso d'une 320i, c'est la pire des E30, identique a notre 325 IX automatique c'est dire ! Et sur les mêmes parcours.
La notice d'utilisation d'origine donne seulement 0,5 L d'écart entre les 2.

Bref encore merci à la fiscalité made in France qui "obligeait" les constructeurs à mettre des ponts longs pour vendre dans les années 80, qui au final rendaient les autos anémiques, aux consos géniales sur le papier, mais dans la réalité ...

Tous les potes qui ont monté des ponts courts sur leur 320i ne le regrettent pas, et ne consomment pas plus, et enfin cette auto retrouve ainsi ses vrais perfs

Tout dépend l'usage pour la conso, comme le dit prodj, et je suis d'acord avec ca, mais dire que monté un pont court cela diminu la conso Car sur autoroute en vitesse stabilisé quoi qu'il arrive avec un pont court on sera plus haut dans les tours donc la conso sera plus élevée.

Et puis pont court cela veut rien dire car monté un 3.73 ( c'est court) mais un 4.10 voir 4.45 (c'est trés court).
a+

[bruno77]

Tout dépend l'usage pour la conso, comme le dit prodj, et je suis d'acord avec ca,

ca y est on retourne ca veste ta jamais parler d autoroute (parce que pour ne faire que de l autoroute tu prend pas cette auto) ta dit que ca consommait plus point barre et que c etait idiot de le changer et que si bm avait mis un pont long c est que c est bcp mieux pour la voiture. c est clair et net qu avec un pont court quand tu fait pas mal de changement de vitesse comme lorsque tu roule en ville ou autre tu consomme moins .

[sergouilbm]

Ecoute Bruno, c'est pas toi qui disait que le fait d'arriver plus vite à la vitesse de croisière faisait qu'on consommait moins ? C'est quoi la vitesse de croisière sinon une vitesse stabilisée (90, 110, 130)?
Alors quand toi du dis ça et qu'on te dit que sur autoroute ou nationale, comme tu préfères, la vitesse de croisère sera à un régime moteur plus élevé, je vois toujours pas bien comment faire tourner un moulin à 3500 tours au lieu de 2500 peut faire moins consommer la voiture.
Aprés Manu, si tu relis ses réponses, ne parle que de consommation, pas d'agrément.
Avec un pont court, ta voiture sera plus vive, on est bien d'accord.

[bruno77]

Ecoute Bruno, c'est pas toi qui disait que le fait d'arriver plus vite à la vitesse de croisière faisait qu'on consommait moins ? C'est quoi la vitesse de croisière sinon une vitesse stabilisée (90, 110, 130)?
Alors quand toi du dis ça et qu'on te dit que sur autoroute ou nationale, comme tu préfères, la vitesse de croisère sera à un régime moteur plus élevé, je vois toujours pas bien comment faire tourner un moulin à 3500 tours au lieu de 2500 peut faire moins consommer la voiture.
Aprés Manu, si tu relis ses réponses, ne parle que de consommation, pas d'agrément.
Avec un pont court, ta voiture sera plus vive, on est bien d'accord.

ce que j ai dit c est qu a vitesse stabiliser toutes les vehicule consommait quasiment pareil alors me dit pas qu il y a une grosse difference de consommation a vitesse stabiliser. faut pas abuser alors pour toi si tu mets un pont cours tu va consommer combien de plus au 100 ?

toute les voiture arriver a vitesse constante tourne au alentours de 10 litre a vitesse eleves

voila si tu trouvait pas mon message relie le

[HANS]

Coucou,

je faisais 17.5 l en ville avec une 320 carbus 6 cylindres et 16,5 avec ma 325 I E 30 :

petits trajets, moteur froid, embouteillages, galère pour me garer à l'unif' et puis j'étais jeune... .

Quant aux génies qui font 10 litres en ville avec les même autos, je m'incline face à leur grandeur, conscient de ma petitesse et de mon incapacité à conduire un 6 en ligne à BXL


HANS (12.9 avec une Clio carbu pour les incrédules)