Reprogrammation Eprom Ou Boitier: Légalité ?

[misterbig75]

Moi personnellement, qui ai gentiement ouvert le sujet sans savoir que cela dériverait sur la liberté d'expression ou la gestion des forums, je dis que ce qui fait qu'un forum comme celui-ci est intéressant ou pas, c'est bien la rigueur des modos !

Un forum n'est jamais un espace d'expression libre, c'est en général un groupe qui as une ligne éditoriale, un esprit, qui offre un espace d'échange encadré à ceux qui adhèrent à la ligne. En gros si vous n'êtes pas content du travail des modos, donc de la ligne editoriale, l'esprit du forum, et bien dites le, avant de partir voir ailleurs si vous trouvez ce que vous voulez, où bien créez votre propre forum !!

De plus comme ça ça ne part pas dans tous les sens, car en effet on imagine bien que l'on croiserait beaucoup de Jackys à comparer leur moteurs gonflés à l'azote et leurs runs sur l'autoroute A1 si les modos ne veilliaient pas au grain.

Pour conclure en revenant sur les puces, en tant qu'ingénieur je sais bien que les set-ups des moteurs correspondent à un optimum entre consommation, agréement, longévité/usure, et pollution, voir bruit et qu'il existe des marges pour aller dans une ou l'autre des directions (en général c'est + de puissance = plus de conso, de pollution, d'usure... mais ça peut être un choix si c'est raisonnable).

Le problème dans ce cas est que les assurances et l'administration ne savent pas faire 2 poids 2 mesures entre casquettes blanches et cols blancs...

Un exemple simple: les gens qui habitent en montagne (genre au dessus de 800m) devraient pouvoir faire adapter leur electronique, dans une certaine mesure, pour tenir compte du fait que l'auto passe son temps dans un air moins dense et moins oxigéné !

[bimeur]

super,mes 2 messages effaces,merci messieurs....

par contre une de mes phrases censures a ete gentiment garde pour la "bonne" (? ) cause

bref,bonne continuation messieurs,et merci pour ce moment de bonheur de censure.

[michael]

je souhaiterai revenir au sujet initial en ajoutant une petite pierre à l'edifice sur le point de vue reglementaire et completer la derniere intervention de misterbig75.


comme tout industriel BMW a forcément des tolérances à tout point de vue.

ainsi l'homologation a été fait en tenant compte d'une réalité industrielle... la question est de savoir laquelle ?

ainsi le 3.0D est annoncé pour 193ch pour la version des E39 par ex... mais 193 ch quoi ?

-nominaux ? avec un tolérance (pas au sens juridique mais industriel)... de combien ?
-maxi ?

dans les 2 cas, si la puissance d'un véhicule etait mesurée sous ces fameux 193ch, le proprio pourrait demander à BMW d'obtenir les 193 ch annoncés.... après au bon vouloir de BMW...
et dans le cas ou il serait à 193ch , mais en dessous du maxi, et a condition d'etre en tres tres bon terme avec son garage, une reprog visant le maxi pourrait etre légale car dans ces fameuses tolérances.

Dans tout les cas pour la partie assurance, il ne faudrai pas que ça dépasse les specifications de BMW.

en conclusion, et à mon avis, la seule possibilité légale à tout les niveaux est de faire reprogrammer par BMW dans la limite des tolérances hautes BMW.... et rien de plus !

dès le 1er cheval de trop = puissance fiscale différente = plus homologué !

donc boitier magiques, puces et autres joyeusetés = ciao


comme je l'ai lu, la seule vraie solution sur route ouverte pour beaucoup plus de puissance reste les Alpina et Hartge avec CG spécifiques.

[Hitman]

Dans tout les cas pour la partie assurance, il ne faudrai pas que ça dépasse les specifications de BMW.

Apparement non, car au vu de ce qu'on peut lire ci et là, toute modification du véhicule visant à modifier les performances est illégale. Donc même si on s'alignait sur des valeurs annoncées d'origine. Il n'y a qu'à penser aux M3 E36 3.2.

[ol54]

...

Un exemple simple: les gens qui habitent en montagne (genre au dessus de 800m) devraient pouvoir faire adapter leur electronique, dans une certaine mesure, pour tenir compte du fait que l'auto passe son temps dans un air moins dense et moins oxigéné !

la densité (rarefaction de l'air) est necessairement prise en compte par le débitmètre puisque à volet ou à fil chaud ; par principe, cela revient à mesurer une quantité d'air qui passe ..
après, la concentration en oxygène varie peut être un peu mais, si cela avait une grande importance, cela serait mesuré et pris en compte..(en plus, il y a un réglage de richesse ..que tu peux faire à 800m )
mais ne pas oublier que ce sont des automobiles elles peuvent être à 0m un jour et à 3000m un autre

de toutes façon avec les autos modernes et les sondes lambda, cela est necessairement réglé en temps réel

[michael]

Apparement non, car au vu de ce qu'on peut lire ci et là, toute modification du véhicule visant à modifier les performances est illégale. Donc même si on s'alignait sur des valeurs annoncées d'origine. Il n'y a qu'à penser aux M3 E36 3.2.

en théorie la moindre modification est refusable par les mines ... monter une suspension M en retrofit change ta hauteur de caisse = interdit.

de toute facon les assurances font leurs lois à eux (cf leur repartition des torts parfois meme pas concordant avec le code de la route !).... et comme me le disait un de mes amis assureur = si j'ai décidé de pas payer... dans tout les cas y'aura pas un centime de versé à moins d'aller au procès !! même si l'assuré à tout les droits pour lui, le code des assurances est suffisement retord pour permettre à l'assureur de s'en sortir.

[Cédric69]

bsoir a tous
je vois que chaque post traitant d'eprom, ou reprog' pour route ouverte suscite toujour autant l'admiration...lol

je tien juste a apporter ma pierre a l'edifice en tps que " dans l'automobile ", j'ai recemment discuté ac un expert alors que l'on fesait le tour d'un 530d e60 sorti de la route ( avec 4 pneus temoins ... ), je lui ai demander si l'assuré risquait qqch par rapport a son assurance sachant que son vehicule etait limite "roulable"
- il m'a dit que non dans la mesure où personne etait bléssé ou qqch dans le genre, par contre si c'etait l'effet inverse, incuant des degats corporel, l'assuré pourrait, j'emploi le conditionnel, avoir des soucis...

voila ma modeste pierre a votre edifice

par ailleurs , pour les BMistes de la region lyonnaises, j'ai une tres bonne connaissance qui fais dans la reprog' et injecteurs gros debits etc etc

donc si qqun a besoin de qqch me contacter

Merci

A++

[Kelvinator]

bsoir a tous
je vois que chaque post traitant d'eprom, ou reprog' pour route ouverte suscite toujour autant l'admiration...lol

je tien juste a apporter ma pierre a l'edifice en tps que " dans l'automobile ", j'ai recemment discuté ac un expert alors que l'on fesait le tour d'un 530d e60 sorti de la route ( avec 4 pneus temoins ... ), je lui ai demander si l'assuré risquait qqch par rapport a son assurance sachant que son vehicule etait limite "roulable"
- il m'a dit que non dans la mesure où personne etait bléssé ou qqch dans le genre, par contre si c'etait l'effet inverse, incuant des degats corporel, l'assuré pourrait, j'emploi le conditionnel, avoir des soucis...

voila ma modeste pierre a votre edifice

par ailleurs , pour les BMistes de la region lyonnaises, j'ai une tres bonne connaissance qui fais dans la reprog' et injecteurs gros debits etc etc

donc si qqun a besoin de qqch me contacter

Merci

A++

salut,

Prenons le point de vue de l'expert automobile. mandaté par l'assureur, il arrive au niveau de la voiture avec pour mission de faire en sorte que sa compagnie dépense le moins possible. Mettons qu'il s'agisse d'un accident corporel, avec de très gros montants en jeu.

Son objectif va être de vérifier tout ce qui est vérifiable, afin de dénoncer le contrat et donc ne pas payer les montants faramineux en jeu. Et qui va devoir les régler? Le propriétaire de la voiture.

A bon entendeur...

[zleto]

salut,

Prenons le point de vue de l'expert automobile. mandaté par l'assureur, il arrive au niveau de la voiture avec pour mission de faire en sorte que sa compagnie dépense le moins possible. Mettons qu'il s'agisse d'un accident corporel, avec de très gros montants en jeu.

Son objectif va être de vérifier tout ce qui est vérifiable, afin de dénoncer le contrat et donc ne pas payer les montants faramineux en jeu. Et qui va devoir les régler? Le propriétaire de la voiture.

A bon entendeur...

Alors je peux me tromper mais je dirais NON et OUI.

Non car je CROIS qu'un expert est justement IMPARTIAL entre les deux assurance en jeu. Par contre il a pour devoir de noter les éléments importants qu'il percois.

Voila pour quoi je dis de toute manière OUI à la conclusion. Au final celui qui se fait entuber est le proprio de l'auto (si elle n'est pas en règle).

[scrapy-doo]

Je bosse chez un importateur de poids lourds au service garantie depuis quelques mois, et ai vu passer quelques dossiers qui ont donné lieu à expertise judiciaire...
Les experts concluent très facilement à un défaut produit et imputent sans hésitation la responsabilité au constructeur... sauf quand il y a defaut d'entretien ou modification du produit non approuvée par le dit constructeur.
La c'est 100% des torts pour le client... Souvent à partir du moment ou une modification ou un défaut d'entretien est mis à jour, l'expertise est terminée, ils ne vont même pas chercher plus loin.
A priori ça doit de passer de la même manière dans l'automobile...

Et puis il y a un moyen 100% légal et homologué de gagner des chevaux... c'est d'acheter une version mieux motorisée de sa BMW préférée !! Il y a quand même un choix conséquent...