Changement Amortisseurs Sur E36, 176000 Km, Oui, Non?

[Euskal6enlinea]

Bonjour,
 
 Toujours dans l'optique de conserver au mieux mon cabriolet 320i E36 de 1995, ce dernier totalise 176000 km, et je souhaiterai avoir vos avis.
 A priori mes amortisseurs sont d'origine, et lorsque je dépose les roues arrières du véhicule, je constate que les "caches poussières" ne tiennent plus, ils sont arrachés, et laissent les tiges apparentes.
 Aussi s'agissant des amortisseurs d'origine, je me dis que je retrouverai certainement une voiture plus saine avec de nouveaux amortisseurs. Pour ce qui est du Contrôle Technique, celui ci n'a rien révélé, mais il semblerait qu'il ne soit pas d'une grande fiabilité quand à l'efficacité des amortisseurs, sauf fuite ou gros écart de symétrie.
 
 Selon vous, dois je les changer?? Ressorts également ou seulement amortisseurs?
 (Lorsque j'appuie sur les ailes de la voiture cette dernière présente des oscillations, mais difficile de dire elle rebondit!)
 
 Enfin en cherchant un peu, que pensez vous des modèles suivants:
 
http://www.ebay.de/itm/BMW-3ER-E36-CABRIO-4-BILSTEIN-GAS-STOsDAMPFER-VORNE-HINTEN-STAUBSCHUTZ-/140693550073?pt=DE_Autoteile&fits=Make%3ABMW%7CPlatform%3AE36&hash=item20c1fd33f9
 
 Il s'agit de BILSTEIN B4, est ce selon vous équivalent aux SACHS d'origine, car le prix est bien moindre.
 
  Merci pour vos avis

[NK1964]

Bonjour.

Depuis que les voitures disposent de barres antiroulis (et cela fait des dizaines d'années qu'elles se sont généralisées !!), le test qui consiste à appuyer sur les quatre coins de la voiture est devenu plus trompeur et évasif que véritablement utile et révélateur.

Sauf à pouvoir disposer de deux modèles identiques garés côte-à-côte et à réaliser une comparaison directe de l'amplitude du rebond...

Donc, gare !

Pour ce qui est du contrôle technique, il est vrai qu'en France seuls sont mentionnés et sanctionnés les fuites apparentes et le fort déséquilibre. Autrement dit, si aucun amortisseur ne fuit mais si les deux d'un même essieu présentent le même taux d'usure, ils "passeront" le Contrôle Technique. Quand bien même ils ont parcouru 400.000 km (vu sur de nombreuses Safrane et 405 équipés d'amortisseurs Renault et d'amortisseurs Peugeot).

Pour en revenir à la question qui consiste, en somme, à savoir s'il serait souhaitable de remplacer les amortisseurs après 170.000 km, la réponse rapide consiste à dire : oui. Oui, parce qu'après un tel kilométrage, n'importe quel amortisseur neuf suffira à transfigurer le comportement de la voiture, qu'il appartienne à la catégorie "premier prix" ou bien qu'il s'agisse d'un équipement conforme à l'origine. Oui, parce qu'après un tel kilométrage, même les meilleurs amortisseurs auront fatalement perdu de leur efficacité.

La réponse longue consiste à dire qu'il y a aussi toutes les chances pour que le taux d'amortissement offert par les unités en place soit encore largement suffisant pour assurer la sécurité. D'aucuns diraient que l'usure ne se fera réellement sentir que sous très forte sollicitation lorsque le combiné monte en température, par exemple sur une longue section de chaussée pavée où les très hautes fréquences se prolongent durant une période prolongée.

Bref, pour en avoir le coeur net, il faudrait donner chaque amortisseur à tester. Mais comme il convient d'isoler son action de celle du ressort et de tous les autres éléments de suspension et d'amortissement, cela impose un démontage complet. Un obstacle pratique, technique et financier qui explique d'ailleurs pourquoi la mesure du taux d'efficacité de chaque amortisseur n'est pas (encore ?) inscrite au contrôle technique !

[Euskal6enlinea]

Bonjour.

Depuis que les voitures disposent de barres antiroulis (et cela fait des dizaines d'années qu'elles se sont généralisées !!), le test qui consiste à appuyer sur les quatre coins de la voiture est devenu plus trompeur et évasif que véritablement utile et révélateur.

Sauf à pouvoir disposer de deux modèles identiques garés côte-à-côte et à réaliser une comparaison directe de l'amplitude du rebond...

Donc, gare !

Pour ce qui est du contrôle technique, il est vrai qu'en France seuls sont mentionnés et sanctionnés les fuites apparentes et le fort déséquilibre. Autrement dit, si aucun amortisseur ne fuit mais si les deux d'un même essieu présentent le même taux d'usure, ils "passeront" le Contrôle Technique. Quand bien même ils ont parcouru 400.000 km (vu sur de nombreuses Safrane et 405 équipés d'amortisseurs Renault et d'amortisseurs Peugeot).

Pour en revenir à la question qui consiste, en somme, à savoir s'il serait souhaitable de remplacer les amortisseurs après 170.000 km, la réponse rapide consiste à dire : oui. Oui, parce qu'après un tel kilométrage, n'importe quel amortisseur neuf suffira à transfigurer le comportement de la voiture, qu'il appartienne à la catégorie "premier prix" ou bien qu'il s'agisse d'un équipement conforme à l'origine. Oui, parce qu'après un tel kilométrage, même les meilleurs amortisseurs auront fatalement perdu de leur efficacité.

La réponse longue consiste à dire qu'il y a aussi toutes les chances pour que le taux d'amortissement offert par les unités en place soit encore largement suffisant pour assurer la sécurité. D'aucuns diraient que l'usure ne se fera réellement sentir que sous très forte sollicitation lorsque le combiné monte en température, par exemple sur une longue section de chaussée pavée où les très hautes fréquences se prolongent durant une période prolongée.

Bref, pour en avoir le coeur net, il faudrait donner chaque amortisseur à tester. Mais comme il convient d'isoler son action de celle du ressort et de tous les autres éléments de suspension et d'amortissement, cela impose un démontage complet. Un obstacle pratique, technique et financier qui explique d'ailleurs pourquoi la mesure du taux d'efficacité de chaque amortisseur n'est pas (encore ?) inscrite au contrôle technique !

 
 Merci pour ta réponse très rapide et complète.
 Donc pour ce qui est du changement je vais donc prévoir ce dernier. Maintenant penses tu qu'un remplacement des ressorts soit nécessaire?
 Enfin que penser des amortisseurs BILSTEIN B4, par rapport à la monte SACHS d'origine, est ce équivalent en terme de qualité?

[arkan68]

Salut, je tiens juste a préciser que le seul kilométrage ne peut être pris en compte dans le remplacement des amortisseurs. Si tu fais uniquement de l'autoroute, tes amortisseurs ne s'useront pas de la même manière que si tu fais de la ville avec des dos d’ânes, des routes de mauvaises qualités. Le chargement du véhicule est a prendre aussi en compte...

[joe23]

J'ai changé dernièrement des amortisseurs d'origine sur une golf 4 de 160000 kms, je peux te dire que ce n'est plus la même voiture.
 
Son conducteur ne se rendait pas compte que ceux-ci n'amortissaient plus rien du tout.
 
C'est en étant avec lui en passager que je lui ai conseillé et il est plus qu'heureux de l'avoir fait au vu du résultat.
 
D'origine, c'était su sachs, remplacé par des b4.
 
@+;)

[NK1964]

Déjà qu'une Golf de cette génération "pompe" beaucoup d'origine sur les grosses ondulations, avec des ressorts notoirement trop souples et des amortisseurs qui ont fort à faire...

[Euskal6enlinea]

J'ai changé dernièrement des amortisseurs d'origine sur une golf 4 de 160000 kms, je peux te dire que ce n'est plus la même voiture.
 
Son conducteur ne se rendait pas compte que ceux-ci n'amortissaient plus rien du tout.
 
C'est en étant avec lui en passager que je lui ai conseillé et il est plus qu'heureux de l'avoir fait au vu du résultat.
 
D'origine, c'était su sachs, remplacé par des b4.
 
@+

 
Ok, merci pour la réponse.
Je peux donc tout à fait mettre des B4, la voiture aura au moins la même tenue de route qu'à l'origine, c'est au moins aussi bon que SACHS?


En revanche, dois je absolument changer les ressorts, ou ce n'est pas necessaire?
 Je pose la question, car je vais certainement en profiter pour changer les jantes de 15 d'origine par du 16 ou 17, et du coup je me demande si il faut changer les ressorts ou non?
 J'aimerai un rendu homogène, mais pas une voiture qui rape le sol à la moindre ondulation du bitume.... (je ne suis pas fan de tuning, mais ce n'est que mon avis, et je respecte la différence)

[joe23]

Je pense que les b4 sont légèrement plus fermes mais c'est difficile de comparer de l'ancien et du neuf mais comme le dit NK, la  golf4 est très souple d'origine.
 
Sur ma première e39, j'avais aussi mis des b4 et j'avais été très satisfait.
 
Pour le rabaissement, niveau confort, c'est quand même très pénalisant quoiqu'on puisse te dire.
 
@+;)

[COJU]

Bonjour,
 
Tu dis que les cache-poussière sont arrachés et laissent voir la tige lorsque la voiture est sur cric.
D'origine, les caches-poussières en "accordéon",  ne sont attachés que sur le haut de la jambe.
En bas, ils restent libres.
Ainsi, il est tout à fait normal de voir la tige chromée de l'amortisseur lorsque la suspension est en détente maximum(voiture montée sur cric pour déposer les roues).
Quand tu roules, les tiges sont en revanche masquées.
 
Le but (à mon avis) est d'éviter à l'accordéon en plastique de trop travailler et ainsi d'assurer une durée de vie bien plus importante de cette pièce.

[Euskal6enlinea]

S'agissant des caches poussières ces derniers sont "en bas" et non accrochés en haut comme ils devraient être, c'est pour cela que je pense qu'ils sont arrachés, ils tombent sur la partie basse de l'amortisseur, même lorsque la voiture repose sur ses 4 roues. (Mea Culpa, je n'avais pas été très précis).
 
Pour ce qui est du rabaissement, sincèrement je n'y tiens pas plus que ça, je veux simplement éviter que la voiture ne se retrouve haute sur ses roues genre 4x4, car j'ai vu des photos de voitures sur lesquelles les jantes ont été remplacé au profit d'autres modèles de diamètre plus important (comme c'est mon cas, 15 vers 17 pouces) et ces véhicules ressemblaient à des 4x4, c'est à dire avec une garde au sol qui semblait majorée par rapport à l'origine.