octobre a écrit :Sinon pour avoir eu un bon paquet de E30 (et toujours une 3.18is), la 3.20i c'est un infâme veau qui n'a d'intérêt que dans un cab en boite auto.
Que ce soit en conso, en perf, en entretien ou en fiabilité, le M42 est au dessous dans toutes les catégories.
L'aspect de la sonorité est subjectif, perso avoir un 6L pour "faire comme les grosses" ca m'a toujours fait rire, je prefere avoir une vrai GTi Bmw de l'époque, qu'une Bm de vieux...Et point de vue agilité la 3.18is passe bien mieux qu'une 3.25i, qui a le nez bien plus lourd et qui est moins raides.
Et oui la sonorité du M42 est magnifiquement rauque et métallique surtout à chaud
Le 320 en E30 n'est qu'en 12 soupapes, et ça influe pas mal de choses comparé aux générations suivantes!!Le lapsus révélateur!le M42 est au dessous dans toutes les catégories.
Vous êtes un peu sévère là !la 3.20i c'est un infâme veau qui n'a d'intérêt que dans un cab en boite auto.
) Au début je croyais que tu parlais d'une auto-école!!!HANS a écrit :Vous êtes un peu sévère là !
Les 320 de première génération fonctionnant au plomb marchaient pas mal en accélération. J'en ai utilisé une dans une école de conduite auto-école et elle n'était pas loin de la 205 GTI (105 CV) de la même école. Le Moniteur de l'Automobile l'avait chronométrée (en version 129 cv) en 31,3 au km DA, soit à peine moins bien
Désolé j'ai posté un peu vite avant de retourner bosserMike a écrit :Tu devrais parfois rajouter des smiley dans tes ecrits, je te croirai vraiment faché.... d'autant que la 104 fut ma premiere voiture, j'en ai eu une deuxieme en deux porte, et j'ai longtemps révé sur les ZS.
J'ai dit 104 comme j'aurai pu dire R5. Mais là ça aurai faché les fan de R5... Et pourtant là encore j'en suis (je restaure une laureate GTL)
En plus, je ne parlais que de sonorité du moteur, sans denigrer les qualités de la 104 (ni de la 320, au passage, avant que ça ne me soit reproché)
Le M50 fait bien mieux c'est évident !manu76 a écrit :
Tout le monde aura compris, et je peux plus éditermanu76 a écrit :Le lapsus révélateur!
Ben dis donc devait être sacrément rincé ta GTi xDHANS a écrit :Vous êtes un peu sévère là !
Les 320 de première génération fonctionnant au plomb marchaient pas mal en accélération. J'en ai utilisé une dans une école de conduite et elle n'était pas loin de la 205 GTI (105 CV) de la même école. Le Moniteur de l'Automobile l'avait chronométrée (en version 129 cv) en 31,3 au km DA, soit à peine moins bien que ladite 205, comme quoi mes impressions étaient bonnes
En reprises, c'était moins bien (même si les 320 I Belges tiraient plus court), mais c'était la maladie des BMW de l'époque, asphyxiées par des 4 et 5 ème rapports beaucoup trop longs.
HANS (En cabriolet, catalysée et en boitoto, là c'est vrai que ça doit être un véritable escargot
Oui.Le M50 fait bien mieux c'est évident !
Compris quoi?Tout le monde aura compris, et je peux plus éditer
Mais sinon ce moteur correspond parfaitement au cab en boitoto, pour cruiser pépère avec une belle sonorité.
Exact, pour la sportivité, il y a le reste de la gamme! 
C'est bien une chaine. à vérifier l'état du tendeur de chaine. mais à priori c'est tout !L-A a écrit :D'ailleurs, j'ai entendu dire que c'était une distri a chaîne sur la 318is? Véridique? Du coup pas besoin d'entretien a ce niveau la, même après les 200-250 000??
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités
