Question Théorique À Propos De Performance

[battosai]

Bonjour,
 
je ne savais pas trop où mettre ce sujet mais comme c'est à propos de performance sur circuit ca me semble indiqué. (Je ne pas parle pas de plaisir ou de feeling )
Alors je ne sais pas ce que valent les chiffres que je vais mettre mais certains sont plus ou moins officiels.
 
En me baladant sur le net, j'ai lu " la nouvelle X6 M égale le temps d'une M3 (e92) sur le Nurburgring". Etant interpelé je clique sur le lien pour voir tout en me disant apres tout que c'est possible, même si la M3 est basse et bcp plus légère, la X6 a un moteur monstrueux, 4 roues motrices et surtout une conception actuelle.
 
Puis je tombe sur le temps : 8 '04     ...
 
et là j'etais décu...
Je pensais à un peu mieux (j'avais à l'esprit les temps genre de la M3/M3CSL, GTR d'avant, Audi RS4 , superleggera etc... et de la mégane RS.)
 
Elle n'est pourtant pas si vieille la E92! 400ch, basse, M.
Alors certes c'est un progres sensible par rapport à l'E46 de série (8'22)
 
Mais elle se prend 10 secondes par la Mégane RS... (265 ou j'sais plus chDIN) (officiel)
Ok la Renault qui a fait le record est une  série spéciale limitée dédiée au circuit machin machin  plus de banquette etc ... d'accord mais.
 
La Seat Léon machin truc muche 4 places presque daily là alors, 7'58 !!!  (275ch)  (officiel)
 
WTF!!!
 
Et le ring n'est pas non plus connu pour être un petit tourniquet...
 
J'ai toujours pensé qu'entre une traction puissante et une propulsion puissante, la propulsion serait toujours avantagée du fait d'avoir la motricité à l'arrière séparée de la direction à l'avant. la traction, cumulant les 2, est sensée saturer plus vite et par là même perdre de l'efficacité; sans parler du centre de gravité, de la différence de puissance.
Le poids ? Mais la GTR est lourde aussi, et elle fait des folies. (et une 1 M coupé plus légère s'en tire encore moins bien que l'e92).
 
 
Alors je ne comprends pas
 
Avez vous une explication que je puisse comprendre ?
 
 
(Ceci dit, j'aurai pensé que l'E92 s'approche ou fasse mieux que la CSL   qui au final lui met une banane (7'50).)


http://news.sportauto.fr/news/1488127/BMW-M3-E92-N%C3%BCrburgring-Performances-BMW-X6-M
 
http://blogautomobile.fr/narburgring-266-meilleurs-chronos-quelques-infos-117312#axzz3IJkSD51m

[battosai]

Et je suppose que ce sont des pilotes pros qui font les chronos et que ces pilotes pro doivent bien se tenir au pire dans les 5 secondes sur un long circuit comme celui là.
 
Donc meme avec 5 sec de mieux, la M3 E92 reste derrière les tractions...

[Ytse_Jam]

"light is right" 
 
dans les même conditions de traitement par Motorsport d'une M3 E92 (changement des freins, suspats, échappement, allègement etc...) que Renault sport a fait subir à cette Megane III RS Trophy-R ( plus long encore comme dénommination ) je  ne serai pas surpris que la M passe nettement sous les 8 min. Si une M3 CSL y a un temps de 7:50 (donc mieux que la renault) ça serait tout de même un comble.
 
nul doute également que les temps de référence ne sont pas fait dans les mêmes conditions (réglage et météo) par les différents constructeurs/testeurs; donc la valeur de ce classement reste de toute façon sujet à polémique 
 
A+ Jason 

[Vell]

Un chrono journal et un chrono constructeur c'est pas la meme chose : les conditions sont favorables au chrono constructeur (team, reglages, feedbacks, pilote, ...)
 
Regarde les temps des Nissan GT-R pour t'en convaincre, 7:54 en 2008 par Sport Auto, 7:39 en 2009 par Sport Auto toujours, 7:29 et 7:26  par Nissan  en 2009 !
 
13 secondes de moins sur le meme vehicule. Alors est-ce que la GT-R est plus performante que la GT-R ?!
 
Le chrono de la Megane est un chrono Renault, celui de la BMW est un chrono Sport Auto.
 
 
Avant meme de discuter de deux voitures differentes, il est interessant de voir les chronos sur un meme vehicule dans differentes conditions.

[325ix86]

C'est pour ça que les Chronos Top-Gear sont interressants, car ils sont sensés être tous réalisés sur le même tracé par le même pilote (Le stig, dont on ne sait finalement pas si c'est toujours la même personne sous le déguisement).
Mais on ne peut pas empecher qu'un même pilote "sentira" mieux une auto que l'autre et que chaque pilote est different de ce point de vue là.
Il n'y a qu'à voir la difference des réglages que l'on apporte, au sein d'une même écurie de F1 par exemple, sur deux autos identiques pour s'accorder à leurs pilotes respectifs.

[battosai]

@ Ytse Jam: ils l'ont cette cette M : M3 GTS : 7'48 ... 2 sec de mieux que la CSL qui a 2 places en plus et 80chDin en moins ...
 
(Et puis une M bénéficie des ameliorations que tu as listées par rapport à la non M: moteur, suspat, voies, toit carbone donc poids aussi^_^) )
 
La Léon n'est pas allégée.
 
Et puis 1280 kg (pr la megane), c'est certes léger mais tres loin des superlights (et de certaines de vos pistardes)
 
Pour les conditions, je suis d'accord, mais comme chaque modèle a dû parcourir des dizaines/centaines de tours et que je suppose qu'ils gardent le meilleur...
 
 
@Vell: alors pour qu'un chrono constructeur soit valable, la voiture doit être strictement identique à celles vendues dans le commerce. Dans le cas de la Renault qui possède des amortos reglables, l'avantage est certain, le constructeur connait bien sa voiture (normalement) mais pour la Seat ca ne doit pas jouer beaucoup.
 
Différence chrono constructeur et journal: La seule question est de savoir si les journaux avaient eu droit à un circuit dégagé pr faire le chrono ou pas (parce qu'un chrono dans le traffic...). En admettant que les constructeurs bloquent la piste pr les chronos.
 
Pour les Nissan j'ai une explication toute simple: l'usure des pneus. Quand je vois Ferrari qui mobilise un camion avec au moins 4 trains de pneus pour faire ses chronos d'accel et qu'ils ont moins de 5 essais par train pour reproduire le chiffre constructeur...
 
 
@ 325ix86 : Alors, on est d'accord sur le fait que ce sont des pilotes pro qui font les chronos. Oui?
Et je dirai qu'une voiture de série <<<<<<< voiture de course.
 
Un pilote pro est sensé voir en quelques minutes toutes les limites d'une voiture de série. Alors d'accord pour les différences de sensations et de ressentis mais au final un pilote pro s'adapte à sa voiture et doit etre capable d'en tirer toute la quintessence , d'où mes 5 sec de marge.


Mais ca ne repond pas a la question. Admettons que les chronos ne soient pas fiables à 100%. Ils donnent quand meme une bonne idée du niveau de performance.
 
Alors comment une traction peut elle rivaliser avec une prop plus puissante (et plus lourde certes)???
Et ce malgré sa tare (traction).
 
Le ring est il un circuit à relance? (avantage aux moteurs coupleux? (les 2 tractions ont des 4pattes suralimentés))
Le V8 de la M3 est il trop pointu?
 
J'ai entendu que la renault avait le (ou l'un des) meilleur temps de la partie "lente" du circuit. Quelles en seraient les raisons?

[Wutch]

ben le chassis de la mégane est vraiment top, encore plus en version trophy et il y a eu des très gros progrès en terme de motricité sur les tractions. Après l'étagement de la boite peu aussi jouer sur les relances.

[Vell]

En fait, pour clarifier mes propos : pour valider les chronos, je pense qu'il faut soit prendre le meme pilote pour un vehicule, et effectuer le test dans des conditions similaires;
 
Ou alors, prendre les chronos des constructeurs respectifs uniquement, en admettant une marge d'erreur inconnue pour la difference de conditions de roulage. Mais il faut avoir confiance, comme lorsqu'il y avait eu l'histoire du chrono de la GTR pas tres bien accepte par Porsche
 
Donc si tu compares deux chronos de Sport Auto, l'un avec la Megane et l'autre avec la M3, je serais moins dubitatif qu'en ayant un chrono constructeur dans le lot.
 
Ca ne veut pas dire que la M3 s'en sortirait mieux que ca pour autant

[nicolas94]

Salut,
Sous l'impulsion de Renault, les tractions ont fait de gros progrès en motricité, il faut désormais une sacré puissance pour que la propulsion s'impose.
Sinon, la différence majeure, est que la M3 est une routière, certes sportive, mais routière quand même avec des critères de confort alors que la Mégane est une pistarde un peu civilisée, mais pistarde quand même.
Un paramètre également très important qui n'a pas encore été cité : les pneus. la différence entre des pneus routes, certes sportifs, et des semi-slicks homologués route reste sensible. Avec quels pneus ont été fait les chronos ?
Enfin, la M3 a une histoire et BMW un prestige qui sont 2 atouts commerciaux hyper forts, en face, la Mégane doit vraiment enfoncer le clou pour tenir la comparaison. L'objectif d'un constructeur reste de vendre des voitures...
A+
Nicolas

[yannzor]

Je me souviens quand je faisais du karting plusieurs fois par jour, sur un circuit qui durait environ 30sec, il arrivait que entre 2 jours ensoleillés, je fasse près d'1sec de plus selon la température de l'air et du goudron... donc 1sec sur 30sec, ça revient à 16sec sur 8min... donc cette grande variabilité due aux conditions météorologique à laquelle s'ajoute tout un tas de facteurs (pilote, chauffe des pneumatique, réglages...) font que les résultats n'ont que peu de sens à mon sens sur ce genre de tracé énorme. 
Il faudrait faire tourner toutes ces voitures par le même pilote en même temps pour que ce soit comparable !