Hésitation Entre M3 E36 3.0L Et 3.2L

[Fernandnaudin]

Pour avoir le 3.2 et avoir un pote qui a un 3.0, le 3.2 est plus performant, plus souple et la boite 6 apporte surtout un confort sonore. Le coté rageur du 3.0, peut être mais le 3.2 te colle tellement au siège que.... surtout avec un pont court!
Le chassis est un peu meilleur
Les coussinets, c'est pareil niveau entretien
Fragilité du train avant sur 3.0 mais possibilité d'y remédier
Dans les 2 cas, ce n'est pas que le budget achat qui compte mais bien la réserve d'argent derrière
C'est un faux achat pas cher car pour avoir un véhicule au top il y a des frais et ca monte vite
Pour le vanos la révision est dans les 600E
Pour moi je dirais peu importe la cylindrée, par contre historique, passage sur un pont factures indispensables et.... de la patience
Les prix remontent peut être moins en 3.0, les vraies e36 propres, ça ne court plus les rues
Pour la conduite, sur le sec no pb, par contre sur mouillé l'humilité s'impose.... elle ne prévient pas toujours et quand elle décroche c'est rattrapable, mais violent!
Hormis ceci, c'est une voiture incroyable avec un moteur d'anthologie fiable et pas trop cher à l'entretien.... une fois qu'on a tout remis à neuf!
Bon achat

[grinder]

 A noté que la 3.2L possède les encrages de pont renforcés. Pas de probléme particulier de ce coté donc pour celle-ci mais pour la 3.0L il faut le vérifier.
 J'ai essayé un 3.0L cette semaine et j'ai été déçu. on le dis plus rageur, je trouve qu'il part bien plus tard que le 3.2L!
 Peut ètre dû au fait que mon 3.2L possède un pont court (3.6) je ne peux pas comparé en origine l'ayant toujours eu avec ce pont.
 La 3.2L possède l'autobloquant de série et les portes alu suivant l'année.
 
=> http://bmw-m3-e36.fr/index.html

[yogui59]

Toutes les M3 3l ou 3l2 ont les fixations de pont renforcées et les le pont autobloquant.

[grinder]

 Exacte pour l'autobloc mais ce ne son pas les mêmes (pour ça que j'ai fait un amalgamme). Les fixation de pont, je vais vérifier par contre la caisse de la 3.2L est plus rigide, il y a des soudures ajouté.
 
 La direction est plus directe et moins flou que sur la 3.0L, suspensions retarées, 
 Paliers d’amortisseurs décentrés et reculés sur les 3.2L (plus de carrossage et de chasse)
 Disques de freins avant à bol alu sur les 3.2L et diamètre plus important
 Carter cloisonné (anti-déjaugeage) sur 3.2L et pompe à huile renforcée

[grinder63]

Dans tous les cas ce sera passage sur le pont direct pour vérifier tout ça !

[325ix86]

 Exacte pour l'autobloc mais ce ne son pas les mêmes (pour ça que j'ai fait un amalgamme). Les fixation de pont, je vais vérifier par contre la caisse de la 3.2L est plus rigide, il y a des soudures ajouté.
 
 La direction est plus directe et moins flou que sur la 3.0L, suspensions retarées, 
 Paliers d’amortisseurs décentrés et reculés sur les 3.2L (plus de carrossage et de chasse)
 Disques de freins avant à bol alu sur les 3.2L et diamètre plus important
 Carter cloisonné (anti-déjaugeage) sur 3.2L et pompe à huile renforcée

 
Pas de différence sur les soudures et renforts de caisse.
La direction de la 3.2L est moins directe (3,4 tours) que sur la 3.0L (3 tours)
Les disques de frein à bol alu des 3.2L font exactement la même taille que ceux des 3.0L

[tofeur]

Pour moi c'est surtout la première qui présente un historique limpide, les preuves d'un bon entretien et qui n'a pas de défauts ou presque. Après on oublie les options, la couleur, la cylindrée... Ou bien on est trèèèèèèès patient et on prend le risque de voir la cote continuer à grimper.

[Fernandnaudin]

Pour moi c'est surtout la première qui présente un historique limpide, les preuves d'un bon entretien et qui n'a pas de défauts ou presque. Après on oublie les options, la couleur, la cylindrée... Ou bien on est trèèèèèèès patient et on prend le risque de voir la cote continuer à grimper.

 
Et même avec un historique limpide et tout le reste, j'ai eu la surprise en faisant faire mes coussinets de trouver que le moteur avait été changé, le pont aussi (3.6).
La mienne est franchement propre mais des surprises y en a tjs sur des caisse de 20 ans d'age
Un plus: habiter en Normandie....

[grinder]

Pas de différence sur les soudures et renforts de caisse.
La direction de la 3.2L est moins directe (3,4 tours) que sur la 3.0L (3 tours)
Les disques de frein à bol alu des 3.2L font exactement la même taille que ceux des 3.0L

 
 Bin écoute,je n'ai pas été vérifier cela par moi même car je ne possède qu'une 3.2L mais c'est la synthèse que j'ai fait de ce qui ce dit sur le net. Y'a a boire et a manger.
 
 Tiré de quelque part sur la toile=>
"Comme pas mal de sujets et de questions fusent sur ce sujet, et que l’on me la demandé, je fais un récapitulatif qui je l’espère sera le plus complet possible.
 
 
Dates de fabrication :
 
3.0L : 9/92 à 08/95
3.0L GT : 03/1995 à 06/95
3.2L Evolution : 09/95 à 09/96
3.2L phase 2 : 09/96 à 09/99
 
 
Différences et avis :
 
 
Extérieur :
- Portes alu sur GT, 3.2L jusqu’en 03/97 et sur les tous derniers modèles de 3.0L (très rare)
- Clignotants blancs sur les 3.2L
- Petits répétiteurs latéraux (idem E46) sur les 3.2L Ph2. Les ailes sont différentes.
- Haricots larges à partir des 3.2L phase2
- Jantes alu à largeur différenciée (7.5 et 8.5x17 au lieu de 8x17), dessin différent, et monte pneumatique différenciée (225/45 et 245/40/17 au lieu de 235/40/17 au carré) sur les 3.2L
- Grille de spoiler de couleur carrosserie sur les tous premiers modèles de 3.0L jusqu’en 10/93
- Verres des phares avant sans les ergots à la limite du capot, et sans répétiteurs latéraux jusqu’en 05/94
- Optiques avant différentes entre les 3.0L et les 3.2L, abandon des paraboles loupes.
 
Pas de quoi jeter son dévolu sur l’une plutôt qu’une autre. Pour le passant c’est la même voiture. Le seul intérêt c’est les portes alu. Mais le gain de poids gagné (20Kg) est perdu par le nombres d’options ajoutées plus fréquemment sur les 3.2L comme les GT.
 
 
Intérieur :
- Appuis têtes avants plus épais sur les 3.2L
- Aumônières derrière les sièges avants 3.2L Ph2
- Volant 3 branches avec airbag 12/92 à 9/94 (série France)
- Volant 4 branches 9/93 à fin (modèle en série Allemand)
- Volant 3 branches airbag type M3 GT 9/94 à 9/96 (série France, option Allemagne)
- Volant 3 branches ph2 (série France, option Allemagne).
- Climatisation automatique digitale à partir 9/95 sur les derniers 3.0L et tous les 3.2L
- Lanières anti-glissement dans le coffre
- éclairage de seuils de portes sur les 3.2L phase 2.
 
La par contre, ça change pas mal. Rien que les appuis-têtes qui peuvent servir enfin d’appuis-tête se justifient, sans que ce soit parfait. Un petit réglage lombaire aurait été bienvenu.
Depuis que j’ai mon 3.2L j’apprécie plus la position de conduite et surtout le volant 3 branches pour des raisons esthétiques. Le gros 4 branches de mon 3.0L tombait bien dans les mains, mais son diamètre était trop grand à mon goût et avec mes grandes jambes, bof.
 
 
Teintes extérieures :
 
3.0L : Alpine White II* (218), Alpine White III** (300), Mugello Red*** (274), Bright Red**** (314), Dakar Yellow (267), Sterling Silver metallic* (244), Arctic Silver metallic** (309), Avus Blue metallic (276), Daytona Violet metallic (283), Diamond Black metallic* (181), Cosmos Black metallic** (303), Boston Green metallic***** (275)
 
3.2L : Alpine White III (300), Bright Red (314), Imola Red (405)**, Dakar Yellow II (337), Arctic Silver metallic* (309), Titanium Silver Metallic** (354), Estoril Blue metallic (335), Boston Green metallic* (275), Fern Green metallic** (386), Techno Violet metallic (299), Cosmos Black metallic (303), Byzanz metallic*** (355)
 
Teintes intérieures :
 
3.0L : Grey M cloth/Amaretta suede (coupe only), Anthracite M cloth/Amaretta suede (coupe only), Black Nappa leather (regular or extended), Grey Nappa leather*** (regular or extended), Light Grey Nappa leather**** (regular or extended), Anthracite Buffalo leather (extended only), Lotus White/Black Nappa leather (extended only), Classic Red/Black Nappa leather* (extended only), Violet Blue/Black Nappa leather* (extended only), Hazelnut/Black Nappa leather** (extended only)
 
3.2L : Grey M cloth/Amaretta suede (coupe only)*, Black M cloth/Amaretta suede (coupe only)*, Black Nappa leather, Light Grey Nappa leather, Mulberry Nappa leather, Modena Natur Nappa leather, Magma Nappa leather, Dark Beige Nappa leather (from 9/98), Hazlenut Nappa leather, Anthracite Buffalo leather
 
Ajouter à la liste les innombrables teintes Individual, et ses boiseries.
 
 
Freins :
- Disques de freins avant à bol alu sur les 3.2L.
- Diamètre majoré sur les 3.2L
 
Ici aussi, malgré tout ce qu’on peut dire, les freins des 3.2L apportent une évolution. C’est sûr ce n’est pas Porsche, mais c’est déjà mieux. Les ralentissement paraissent plus Francs et plus puissants. Le bol alu doit y faire. Pour la taille ça se joue à quelques millimètres.
Je n’ai pas encore fait 3 freinages de suite 250-80 comme sur le 3.0L. Le premier OK, le deuxième ça grogne et le troisième ça s’allonge…
J’en venais à bout régulièrement sur départementales ( bruit, durcissement de la pédale inquiétant)!!!
Si BMW avait rajouter quelques millimètres d’épaisseurs ça n’aurait pas fait de mal, mais question entêtement…
 
 
Châssis :
 
- Caisse plus rigide et différente entre les 3.0L et 3.2L. De nombreux points de soudures
rajoutés
- Liaisons élastiques plus rigide sur 3.2L
- Suspensions (ressorts amortisseurs) revues (plus dures) sur les 3.2L et GT.
- Paliers d’amortisseurs décentrés et reculés sur les 3.2L (plus de carrossage et de chasse)
- BAR avant uniquement sur la M3 GT
 
Une première ébauche d’évolution a été marquée par la GT. Mais le fossé est encore plus grand avec la 3.2L. La justification d’un 3.2L par rapport au 3.0L c’est là. J’ai tout de suite ressenti une rigidité accrue qui met en confiance. Moins de plongée au freinage. Moins de cabrage à l’accélération. Moins de roulis en virage(je levai régulièrement la roue avant intérieure en courbe).
Ces différences sont bien sensibles, mais le train avant n’est pas aussi tranchant que je le souhaiterai. En cas de très forte accélération en courbe, il s’allège un peu à la manière d’une 911. Il faut couper légèrement pour retrouver plus de sensations dans le volant.
Uniquement mis en évidence en cas de grosse attaque.
Conseil testé et approuvé ; inversion des coupelles et suspattes optimisées avec des réglages idoines.
 
 
Direction :
·    Recalibrée plus directe sur la 3.2L
 
La sensation (désagréable) d’une direction déroutante du 3.0L a partiellement disparue grâce aux modifications apportées au châssis, et à la recalibration de celle-ci. Le point milieu est plus facile à cerner en courbe à haute vitesse. Elle me semble aussi plus dure. Le volant d’un diamètre plus petit participe à son amélioration.
 
 
Moteur :
 
·    Courbes puissance et couple
 

 
·    Carter cloisonné (anti-déjaugeage) sur le GT, puis 3.2L
·    Pompe à huile renforcée
 
Il y a pas mal de choses à dire à ce sujet. D’abord, un 3.2L pousse plus qu’un 3.0L, c’est indéniable. En matière de sensation le 3.0L est plus expressif à la matière d’un E46. On le voit sur la courbe de puissance et de couple. Alors que le 3201cc à une courbe de couple comme un moteur essence turbo. Ca gomme les sensations, mais l’efficacité et sa disponibilité sont bien supérieures. De plus il monte avec allégresse jusqu’à 7700tr… Ce moteur est fantastique, mais le puriste préfèrera le 3.0L.
En ce qui concerne la consommation, elles sont très proches, avec un avantage au 3.2L sur parcours à vitesse stabilisée (entre 8.5 et 12L en moyenne contre 9.5 à 12L avec le 3.0L).
 
Cas de la GT où les performances constructeur annoncées non jamais été vérifiées, mais des sensations décuplées. Peut-être la M3 E36 la plus sensationnelle ?
Du couple perché plus haut, mais plus de rage avec ses arbres à cames plus croisés. Un 3.0L extraverti en somme.
 
Boite et pont
·    Boite 6 apparue sur le 3.2L
·    Pont raccourci avec la boite 6, mais la voiture gagne 300tr. Alors, c’est blanc bonnet et bonnet blanc
 
A la sortie du 3.2L et de sa boite 6, la presse a décriée le fait que ce soit une 5+1. Moi, ça ne me gène pas car la boite 5 était parfaite (précision), mais tirait un poil court sur autoroute (bruit, conso). Donc la boite 6 avec un dernier rapport long va bien au 3.2L qui dispose plus de couple et plus bas que le 3.0L. Je ne suis pas persuadé que cette boite aurait convenue au 3.0L.
Je me surprend à rouler en 6 à 80km/H, et la voiture enroule gentiment sans rechigner.
Par contre, le débattement de celle-ci est trop long, et la course de la pédale d’embrayage l’est aussi (habitude BMW).


Conclusion.
 
Mon premier amour a été la 3.0L. Je ne connaissais pas la plus value réelle du 3.2L, et son prix en 2001 était supérieur de 3000 à 4000 euros à un 3.0L.
Pour commencer, le 3.0L j’en étais fou. J’en garde un excellent souvenir (sauf sa direction…) qui a duré 4 ans. Durant ces années je l’ai mise à mon goût et apporté quelques modifications pour corriger certains défauts.
Maintenant, je suis encore plus exigent et le 3.2L après 3000 kilomètres d’utilisation me montre quelques faiblesses que je vais corriger dans le futur. Mais dans l’ensemble, je me sens mieux installer pour m’amuser avec.
Que du bonheur !!!!!!
 
Illustrations.
 
Photos générales
 

 
Phares
 

 
Sièges
 

 
Volants
 

 
Mon petit classement.
 
Je met la GT en deuxième position pour son exclusivité, sa rareté. Mais son prix largement supérieur à un 3.0L n’est pas justifié par rapport aux progrès effectués. Et puis tout le monde n’aime pas forcément sa couleur (British Racing Green), et ses équipements aérodynamiques.
Un Z3M coupé est un collector lui.
 
1.    M3 3.2L
2.    M3 3.0 GT
3.    M3 3.0L

[325ix86]

 Freins :
- Disques de freins avant à bol alu sur les 3.2L.
- Diamètre majoré sur les 3.2L

 
Encore une fois, c'est faux.
 
Disques de 3.0 : 318x28 (34112227171 + 34112227172)
Disques de 3.2 : 318x28 (34112227737 + 34112227738)
La seule difference c'est le poids, environ 500g par roue.
 
Les étriers et les plaquettes d'origines sont les mêmes.