sergouilbm a écrit :il y a accidenté et accidenté selon moi.
Llà rien de structurel n'a bougé, le chassis est en place, donc c'est nickel.
Une auto passé au marbre aprés un choc avant, c'est autre chose (direction, suspensions, etc...) 
Donc c'est pas pire que de restaurer une auto complètement, à cause de la rouille par exemple.
Sinon, toutes les autos de prestiges restaurées seraient des voitures accidentées à ce compte-là, vu que souvent elle sont mises complètement à poil, même les ailes arrières étant dépointées.
Oui, d'accord avec toi, Serge. Du moins techniquement.
En 1980 la R30 TX paternelle a été coupée en deux et ressoudée (par Renault) pour réparation après un grave accident. Mon père l'a gardée 4 ans de plus sans problème en roulant à bonne allure. Et pourtant ce n'était probablement pas de la resto à la "Gérald" 
 
 
Donc je suis d'accord techniquement et j'aurais dû mieux m'exprimer.
Je parlais de l'aspect psychologique de la chose. Le sentiment traduit par Sherlock au début: la confiance après une telle... "réparation". 
On va suivre cette dernière de A à Z sur ce topic et chacun de nous pourrait sans doute racheter cette B10 les yeux fermés. On sera témoins du "travail bien fait" dont parle DGL.
Mais pour beaucoup d'autres, une voiture jamais accidentée inspire toujours plus confiance qu'une voiture réparée. Aussi top soit-elle. Surtout avec de telles performances.
Dans la tête des gens une réparation est une moins-value alors qu'une restauration est une plus-value. Or un accident nécéssite une réparation.
Donc - à mon avis - avec cette moins value ce serait dommage de mettre autant de passion pour s'en séparer juste après.
Maintenant une Alpina n'est pas n'importe quoi et ne s'achète pas par n'importe qui alors... c'est là que je peux me tromper. 
 
 
A+
Greggy.