Sécurité Et Tests Euro Ncap

[Red-line]

Hello, quand tu vois autant de dégat a 30-50 km/H, ta pas peur de rouler là dedans ???


Moi, Basta !!!

[bultex]

Je vais essayer de répondre au mieux...
Déjà chaque constructeur fait ce qu'on appelle une analyse de la concurence. Cela se fait en focntion de cibles ou des objectifs des nouveaux produits. Ce sont des tests parfois destructifs comme des crash test pour évaluer les progrès en matière de sécurité passive.
Quand je dis que l'EuroNcap ne dis pas tout, je ne dis pas non plus qu'il ne sert à rien. Mais s'il est plus représentatif que le test AMS, il est encore bien loin de l'accidentologie réelle d'un choc voiture-voiture par exemple. Il a le mérite d'aider à la conception de blocs avant à déformation progressive, à la mise au point des moyens de retenue, aux choix d'architecture et à la conception des renforts nécessaires. Il faut aussi dire que les étoiles attribuées donnent une certaines image des aptitudes des voitures à etre sécuritaires en cas de choc et que ce test va bien au delà de ce que prévoit les tests d'homogation. Autrement dit, une voiture ne peut etre vendue que si elle est homologuée et ce peut etre le cas pour des véhicules au comportement catastrophique à l'EuroNcap.
On ne peut pas tout connaitre non, ni tout prévoir. Je dis simplement qu'en matière de sécurité, la règle n°1 est de respecter les règles élémentaires de sécurité à savoir:
Adapter la distance de sécurité en fonction de la vitesse (et cela meme avec les ABS)
Mettre sa ceinture et respecter les règles édictées concernant les enfants, notamment pour la hauteur de ceinture par rapport à l'épaule
Fustiger madame qui met ses pieds sur la planche de bord (si l'airbag pète, son tibia lui passe par la tete...du déjà vu !)
etc,...

Mon E32 est encore ce que j'appelle une voiture dans le coup meme si on fait mieux depuis. Le fait de mettre des moteurs en ligne (et en plus des six cylindres) assez long fait que les capot sont assez longs et donc il est d'autant plus facile d'absorber l'énergie du choc sur une plus grande distance.

Bon sinon, il ne faut pas non plus se fier aux apparences. Les gros 4X4 ne sont pas plus sécurataires qu'une berline bien conçue. Ils ont juste l'avantage de situer les occupants plus haut par rapport à d'autres voitures mais c'est de moins en moins vrai avec la multiplication des monospaces. Bref, l'aspect massif d'un véhicule ne garantit en rien sont comportement au choc. Il suffit de voir un crash test d'un grand cherokee pour comprendre...
Enfin, on peut dire aussi que le poids des véhicules est un élément du premier ordre. On peut déjà se dire que des voitures de 650 ou 700 kg comme l'AX c'est terminé. Les voitures ont pris du poids justement à cause des normes de crash. L'effort moyen de compression d'un corps creux est proportionnel au carré de son épaisseur et à la racine carrée de son inertie. Donc il faut de la matière pour absorber l'énergie. CQFD
Ce faisant, si on considère un choc voiture - voiture, on fait un transfert d'énergie par ce qu'on appelle un choc mou. Mais là encore, c'est plus la structure propre à chaque véhicule qui fera la différence. Voir le choc d'une smart contre une mercedes: la smart rebondit comme un ballon mais les occupants sont saufs... Maintenant, plus le véhicule est "haut de gamme", plus il est soigné en terme de prestations (équipements, acoustique,..et crash) parce que tout ça coute assez cher finalement et qu'il faut aussi vendre des voitures... Au passage, dites vous que la plupart des constructeurs "allègent" leurs véhicules vendu dans les pays en voie de développement de tout ce qui est purement sécurité passive (renforts de structure, moyens spécifiques de retenue) pour en diminuer le prix de vente. Tout cela est légal dans la mesure ou ces véhicule respectent la législation locale. A savoir en achetant une voiture au fin fond de l'Afrique...

Nos gouvernements successifs se targuent d'etre les (seuls) acteurs de la diminution du nombre de tués sur les routes de France (permis à point, radars, moyens de répression,...) mais que dire des efforts faits depuis 30 ans par tous les constructeurs pour rendre nos véhicules plus sécuritaires ? Croyez vous qu'on aurait le meme nombre de victimes avec le meme nombre de véhicules aussi sécuritaires que l'étaient la R16, la 403 ou une 2002 ? Moi, je n'en suis pas sur du tout...

Hello, quand tu vois autant de dégat a 30-50 km/H, ta pas peur de rouler là dedans ???
Moi, Basta !!!

vaut mieux avoir des dégats à 30 - 50 km/h et etre en vie plutot que la famille hérite d'une voiture réparable et d'un cercueil plein...

[misterbig75]

Merci Bultex pour ces deux interventions tres tres instructives

[indra77]

Hello, quand tu vois autant de dégat a 30-50 km/H, ta pas peur de rouler là dedans ???
Moi, Basta !!!

Salut

Non ca me rassure justement de voir que ma voiture s'est deformée a la place de ma cage thoracique !

A+++

[bultex]

Salut

Non ca me rassure justement de voir que ma voiture s'est deformée a la place de ma cage thoracique !

A+++

tu m'étonnes !
Pour info, 400 kg est la charge maximale admise pour un thorax humain (je ne distingue pas un maigrelet de Pamela Anderson ) , ce qui correspond en général à 3 cotes cassées. A partir de 4 on estime vous chances de survie nulles vu le délai d'arrivée des secours...
J'y pense: les ceintures doivent etre dans un état irréprochable. Ne les achetez pas d'occasion...

[Thomas Olivaux]

Je sais pas pour la résistance au chocs, mais je ne connais rien de mieux qu'une ceinture de sécurité pour soulever un ensemble moteur+boite avec une chèvre Ooops, pardon, je sort

++

Tom, qui roule en ancienne, avec ABS en panne

[indra77]

Je sais pas pour la résistance au chocs, mais je ne connais rien de mieux qu'une ceinture de sécurité pour soulever un ensemble moteur+boite avec une chèvre Ooops, pardon, je sort

++

Tom, qui roule en ancienne, avec ABS en panne

rooo le vilain ! C'est vrai que ca marche mieux que la ceinture en cuir a papa

[charlie-AMK]

Mes questions :
- Ceux qui préfèrent les voitures anciennes genre E34, E30, E36.... N'avez-vous pas peur en cas d'accidents car on se rend bien compte que la sécurité a énormément évolué ces derniers temps.

Quel est votre avis?

Salut !

Je dois être dans la catégorie des voitures très anciennes alors avec ma 2002 de 75 qui est mon "daily".
Blague à part, c'est évident que rouelr dans des vieilles voitures c'est dangeureux à tous points de vue à commencer par :
- le volant, très joli (pas du tout tulipé, branches en métal) mais le jour ou je me le prendrais dans les dents je pense que le modèle très moche, tulipé et rembourré de mousse était mieux
- les ceintures de sécurité : pas d'enrouleur, réglage unique ce qui fait que pour avoir la ceinture bien reglée je dois choisir d'être soit en tee shirt soit en blouson mais pas les deux sous peine d'avoir à re régler la ceinture, évidemment l'accès à la boite à gants n'existe plus.
- la tenue de route : très bonne sur le sec, aléatoire sur le mouillé
- le freinage : à des années lumières de ce qui se fait actuellement, freinage en bout de pédale, "freinez fort" dit-il..., ne pas hésiter à bloquer violemment les 4 roues, relacher, et refreiner dur afin de s'arrêter à temps en freinage d'urgence
- la solidité des portes....
- le réservoir d'essence juste devant le parechoc arrière, le tuyaux d'essence passe dans la voiture sous la moquette d'origine...
- la petitesse des montants de toit fait qu'en cas de tonneau le toit s'avachie à tous les coups de 20 à 30 bons centimètres sur le coté. Bon qu'est ce que c'est joli :l aucun angle mort, une grande luminosité...


Enfin, déjà le parebrise est en sekurit ainsi que les vitres latérales, la colonne de direction possède une toute petite articulation pour éviter le phènomène de perforation de la cage thoracique, le capot est plus long que celui d'une série 3 E30 (on dirait pas hein et bien si ! ) et en choc frontal il y avait déjà des efforts de faits.
Ah oui, j'ai installé des appuis tête d'origine, il n'y en a pas, sachant que le haut du siège arrive sous les épaules...


Et pourtant je suis encore de ce monde. Je suis EXTREMENT vigilant sur la route envers les autres qui font souvent n'importe quoi. La route n'est pas un jeu.
Comme l'a dit Bultex (excellentes interventions, même dans nos cours sur la sécurité passive on en apprend pas autant) les distances de sécurité...

Enfin pour les notes de l'euroNcap, vieille ou moderne, vous vous mettez au tas à 130km/h, il y a de grandes chances pour qu'il ne reste plus grand monde pour faire des photos à poster ici....

Il y avait eu un reportage il y a des années sur les tests Euro Ncap, le journaliste demandait pourquoi les tests ne se produisaient pas au dela de 50/55km/h, ils lui ont montré une auto qui avait tapé à 80km/h, Elle était méconnaissable.

Je sais que chez BMW les tests frontaux ne sont pas réalisés comme chez Renault, BMW privilégie le choc plus "crédible", c'est à dire au 1/3 2/3 par l'avant, il est vrai que BMW a souvent fait des efforts à ce niveau, le moteur est déjà bien loin du nez de l'auto maintenant, il aura tendance à moins reculer et s'il recule il glissera plus facilement sous l'habitacle plutôt que d'écraser les jambes des passagers.

Enfin, qu'importe l'auto, sur des latéraux, il n'y a rien de pire.
Une qui s'en était drôlement bien tiré c'est la 320i E30 de Nono38, un latéral à 90k/h et pas de trop grosses blessures pour Nono et sa femme.
Un ami s'est planté avec sa 325i l'an dernier, à 70km/h de face contre une 405, croyez bien qu'une E30 n'aime pas du tout : tout l'avant a plié et reculé, le moteur a déchiré la tôle d'habitacle, le montant central gauche s'est arraché du bas de caisse et a tout emmené avec lui, le montant de parebrise a bien travaillé aussi.

Tout autre débat mais je remarque que la sécurité passive a un effet pervers sur le comportement des gens : ils se sentent plus en sécurité donc ils font moins attention voir plus attention du tout. Ils comptent trop sur les aides (ABS, DSC, ESP...) et les airbags.
A tord.

Non seulement je ne suis pas un éco citoyen avec ma 2002 mais en plus je risque de couter cher à la sécu le jour ou j'aurais un grave accident avec l'auto (ce que je ne me souhaite évidemment pas car l'issue me parait bien sombre commençant à connaitre la structure d'une 02 )

[lbnico]

concernant la securité des bmw je peux temoigner que cette voiture m'a sauver la vie.
pour rappel , j'ai percuter la remorque d'un 38t a l'arret sur le periph alors que je roulait a 90 au regul ( pas vu le semi en panne, donc pas freiner....)
je vous laisse imaginer la violence du choc de 90 a 0 ds un semi.
resultat : quelques plaies tres superficiel a l'arcade ( airbag) et au main due au morceau de verre....
sinon que dalle sauf la voiture morte bien sure (50000€ de reparation avant demontage sur le rapport d'expert....voire ma presentation, ames sensibles s'abstenir).
je precise que c'etait une 530d e39 phase2.
les pompiers et les gendarmes lorsqu'il m'ont vu, m'ont affirmé que si je n'avais pas eu ce genre de voiture la , ca se serai fini autrement....
apres c vrai qu'il y a plein de facteur qui rentre en ligne de compte ,mais les voitures allemandes restent pour moi des voitures extremement solides a tout point de vue

[bultex]

Je sais que chez BMW les tests frontaux ne sont pas réalisés comme chez Renault, BMW privilégie le choc plus "crédible", c'est à dire au 1/3 2/3 par l'avant, il est vrai que BMW a souvent fait des efforts à ce niveau, le moteur est déjà bien loin du nez de l'auto maintenant, il aura tendance à moins reculer et s'il recule il glissera plus facilement sous l'habitacle plutôt que d'écraser les jambes des passagers.

Enfin, qu'importe l'auto, sur des latéraux, il n'y a rien de pire.
Une qui s'en était drôlement bien tiré c'est la 320i E30 de Nono38, un latéral à 90k/h et pas de trop grosses blessures pour Nono et sa femme.
Un ami s'est planté avec sa 325i l'an dernier, à 70km/h de face contre une 405, croyez bien qu'une E30 n'aime pas du tout : tout l'avant a plié et reculé, le moteur a déchiré la tôle d'habitacle, le montant central gauche s'est arraché du bas de caisse et a tout emmené avec lui, le montant de parebrise a bien travaillé aussi.

Tout autre débat mais je remarque que la sécurité passive a un effet pervers sur le comportement des gens : ils se sentent plus en sécurité donc ils font moins attention voir plus attention du tout. Ils comptent trop sur les aides (ABS, DSC, ESP...) et les airbags.
A tord.

Juste quelques précisions:
Renault ne fait aucun choc frontal à recouvrement 100% hormis le choc ECE12 qui lui est réglementaire et donc obligatoire (controlé par l'UTAC). Eux aussi tendent à reproduire des chocs tendant vers la réalité avec des recouvrements partiels. voire des chocs voiture - voiture
En ce qui concerne les vitesses d'impact c'est surtout parce qu'elle sont résultantes d'une étude statistique en matière d'accidentologie. La question est: quelles sont les vitesses d'impact des voitures au moment des collisions sur autoroute et sur route. La réponse est qu'à 65 km/h (ni 50, ni 55) on englobe déjà une grande proportion des accidents réels, le fameux sommet de la courbe de Gauss bien connu des statisticiens. Bien sur les constructeurs ne dépensent pas des millions supplémentaires pour les fadas qui percutent à 150 km/h. Maintenant, vu les progrès accomplis l'EuroNcap est à meme de créer sa 6eme étoile avec des choc à 72 km/h. J'ai assisté à un tir de laguna 2 à 80 km/h eh ben la caisse n'était toujours pas effondrée...comme quoi...
Enfin je rejoins ce qui a été dit en ce qui concerne tout ce qui est mis en oeuvre en mpatière de sécurité passive (ceintures, airbags, structures renforcées,...) et active (ABS, ESP,...) tout est fait pour que les occupants aient le moins de dommages possibles pas pour que les conducteurs prennent plus de risques !