E85, Une Fausse Bonne Idée ...

[Camembert]

Salut,

Avant de passer à l'eau, on va surement passer par la case tout électrique.

Mercedes est bien décidé à investir là-dedans et BMW ne sera surement pas en reste.

Mercedes électrique

D'ailleurs, la nouvelle Prius qui sort en 2009 et annoncée comme encore + performante risque de faire un malheur vu que déjà, ils arrivent pas à fournir la demande de l'actuelle.

[TONY2L4]

Il est certain que l'avis de wikipedia à la meme "valeur morale " que l'avis de total,c'est facile de dire que toute autre solution que le pétrole est une legende urbaine comme cela on continu de s'asphyxier l'esprit libre puisqu'on nous dit qu'il n'y a pas d'autre solution.
Il est fort probable que Pantone et Meyer soient des imposteurs,mais au moins ils expliquent leurs principes avec suffisamment de détails (et gratuitement) pour qu'un esprit curieux et bricoleur puisse réaliser le projet ,de plus il existe de plus en plus de videos sur u tube au sujet de test en cours.
wikipedia se contente de dire, à juste titre,que leur principe de fonctionnement ne sont pas compatibles avec les théories de la physique actuelle tout comme le nucléaire n'etait pas imaginable il y a 100 ans.
Le moteur à eau on en parle depuis longtemps et maintenant internet permet d'accélérer ce mouvement en donnant des explications techniques et peut être un jour de reveler le supercherie s'il y a lieu.
Je ne suis pas totalement crédule mais il faut parfois ouvrir les yeux et pas forcement croire l'avis de ceux qui ont quelquechose à vendre mais plutôt ecouter l'avis de ceux qui te donnent la solution.Meyer est mort et n'a donc rien à gagner à l'opposé des actionnaires de Total.

De toute façon il est plus agréable de rever à une autre solution plutot que de se crêper le chignon pour savoir si la bettrave que je met dans mon reservoir ne serait pas mieux dans le ventre d'un petit brésilien (et peut etre qu'il n'aime meme pas les bettraves )

[Invité]

L'avangtage de wikipedia c'est que tout le monde peut y apporter son savoir et corriger les erreurs...

Pour les videos de youtubes, mon beauf a vue celle des pop corn avec les GSM, il y croit dure comme fer

[Invité]

L'avangtage de wikipedia c'est que tout le monde peut y apporter son savoir et corriger les erreurs...

Pour les videos de youtubes, mon beauf a vue celle des pop corn avec les GSM, il y croit dure comme fer

C'est normal, c'est ton beauf!

De toute façon il est plus agréable de rever à une autre solution plutot que de se crêper le chignon pour savoir si la bettrave que je met dans mon reservoir ne serait pas mieux dans le ventre d'un petit brésilien (et peut etre qu'il n'aime meme pas les bettraves )

Ca donne une fausse hématurie en plus, le pauvre il va croire qu'il a un cancer, ce serait dommage ...

[gixxer]

Il est certain que l'avis de wikipedia à la meme "valeur morale " que l'avis de total,c'est facile de dire que toute autre solution que le pétrole est une legende urbaine comme cela on continu de s'asphyxier l'esprit libre puisqu'on nous dit qu'il n'y a pas d'autre solution.

Il ne s'agit pas de dire cela. Il y a d'autres solutions, mais il n'y en a aucune d'aussi "facile" et radicale que le moteur à eau. L''eau n'est PAS un carburant. C'est de la physique, ce n'est pas Total qui le dit...C'est comme dire que l'on a une cheminée qui chauffe grâce à des diamants... Pourtant le diamant, c'est du carbone pur, ça devrait bien brûler non ?

wikipedia se contente de dire, à juste titre,que leur principe de fonctionnement ne sont pas compatibles avec les théories de la physique actuelle tout comme le nucléaire n'etait pas imaginable il y a 100 ans.

Ce n'est pas comparable pourtant. La physique nucléaire ne transgresse pas les lois fondamentales de l'énergie. Quant Einstein sortit la théorie de la relativité (en s'appuyant d'ailleurs sur une foulitude de travaux de beaucoup d'autres savants, tout aussi importants sur la structure atomique), on se rendit compte que sa théorie affinait la théorie de newton. Elle ne la mettait pas en cause.
Le "moteur" à eau si. Cela revient à fabriquer de l'énergie à partir de rien.
Pour décomposer l'eau en hydrogène et en oxygène, il faut lui injecter au moins la quantité d'énergie que ces deux gaz pourront générer en brûlant.
Dit autrement, - et en pure théorie - en brûlant entièrement l'hydrogène et l'oxygène contenus dans un litre d'eau, on pourrait, au mieux, décomposer un autre litre d'eau en gaz.
Dire que l'on pourrait alimenter en plus un moteur thermique et lui faire entrainer une voiture est une bonne blague... Pas la peine de pointer chez Total pour l'affirmer.

En poussant le concept de Meyer jusqu'au bout on pourrait très bien imaginer un moteur qui récupère ses propres gaz d'échappement (de la vapeur d'eau donc), les condense et les réutilise comme carburant. Et voila le mouvement perpétuel en marche, avec en prime de la production d'énergie thermique et mécanique...

Wow !

Il n'y a plus qu'à faire de grosses centrales electriques avec...

Le moteur à eau on en parle depuis longtemps et maintenant internet permet d'accélérer ce mouvement en donnant des explications techniques et peut être un jour de révéler le supercherie s'il y a lieu.

Sur le site de Myer, il y a une tentative de vulgarisation, mais ça s'arrête là. Aucune trace de la théorie qui révolutionne le monde de la physique connue.

Je ne suis pas totalement crédule mais il faut parfois ouvrir les yeux et pas forcement croire l'avis de ceux qui ont quelquechose à vendre mais plutôt ecouter l'avis de ceux qui te donnent la solution.Meyer est mort et n'a donc rien à gagner à l'opposé des actionnaires de Total.

Pour ma part, j'ai les yeux grand ouverts, et je n'adhère pas à la communication des groupes pétroliers. Pourtant, je ne donne aucun crédit aux affirmations des créateurs de moteurs.

Meyer ne donne AUCUNE solution, d'ailleurs, ces heritiers tentent vainement de refaire marcher ledit moteur sans succès.

[misterbig75]

Bon plus sérieusement, si ça m'alerte que je tourne pauvre, il faut eviter de monter dans les tours pour ne pas bruler mes pistons c'est ça non ? Je peux quand meme faire des dépassements en tirant les rapports ?

L'augmentation de débit et l'exécent de chaleur absorbé par l'E85 l'ui même protège ton haut moteur de la surchauffe, c'est même le contraire, il est normalement plus bas en température (jusqu'à -50°C en sortie de collecteur sur les 100% ethanol).

Le "moteur" à eau si. Cela revient à fabriquer de l'énergie à partir de rien.
Pour décomposer l'eau en hydrogène et en oxygène, il faut lui injecter au moins la quantité d'énergie que ces deux gaz pourront générer en brûlant.
Dit autrement, - et en pure théorie - en brûlant entièrement l'hydrogène et l'oxygène contenus dans un litre d'eau, on pourrait, au mieux, décomposer un autre litre d'eau en gaz.
Dire que l'on pourrait alimenter en plus un moteur thermique et lui faire entrainer une voiture est une bonne blague... Pas la peine de pointer chez Total pour l'affirmer.

+1

Au mieux faire de l'hydrogène c'est un moyen de transporter/transformer l'énérgie qui a été dépensée/stockée au moment de sa fabrication à partir de l'eau... et d'une centrale nucléaire ou fossile ! Que ce soit à l'aide d'une pile à conbustible ou en le brulant direct, on récupère de l'energie qui en fait est nucléaire ou fossile...

[Invité]

Salut, je me demandais si la propension au E85 à absorber l'humidité ne serait pas un facteur tres aggravant des soucis de démarrage à froid. En gros, avec l'ajout d'un produit dissipant l'humidité, le phénoméne serait-il amoindri voir annulé?

Un réchauffeur de E85 patron, un!

[pittzebest]

L'augmentation de débit et l'exécent de chaleur absorbé par l'E85 l'ui même protège ton haut moteur de la surchauffe, c'est même le contraire, il est normalement plus bas en température (jusqu'à -50°C en sortie de collecteur sur les 100% ethanol).

pas de problème si l'on roule légèrement pauvre, par contre si c'est trop riche...

9/ Résumé : inversion des risques au SP et à l'E85
---------------------------------------------------------
Selon les sources citées ci-dessus, notamment http://en.wikipedia.org/wiki/E85_in_standard_engines

a) L'élévation locale de la température conduit à un phénomène d'auto inflammation du mélange .. qui augmente encore la température ... cet effet d'avalanche finit par détruire soupapes et pistons
au SP, le cliquetis prévient de l'apparition de ce phénomène
c) à l'E85, il n'y a pas de cliquetis à cause du taux d'octane plus élevé

d) au SP, le mélange pauvre élève la température
e) donc a) et se produisent avec risque avéré de destruction
f) en mélange riche, le surplus de carburant contribue à refoidir le haut moteur

g) à l'E85, le mélange pauvre ne conduit pas à une telle élévation de température car l'E85 génère 30% moins de chaleur que le SP tandis que sa chaleur latente de vaporisation est 2 fois supérieure .. donc risques faibles
h) Par contre une marche soutenue longtemps (type montagne à fond ou compétition) avec un mélange légèrement riche peut conduire à une élévation de la température
i) il n'y a hélàs pas de cliquetis annonciateur en raison de c)
j) par contre a) peut se produire : risque de destruction piston/soupapes
k) avec un mélange très riche, le surplus de carburant refroidit le moteur et le risque disparait

Donc à grands traits, les fonctionnement SP et E85 sont grosso modo inversés ... en fait ce n'est pas une inversion c'est une translation sur l'échelle de température liée aux volumes et quantité d'énergie mises en jeu :
- mélange pauvre à l'E85 : voiture pas agréable à conduire
- mélange légèrement pauvre E85 : ne chauffe pas assez pour être dangereux ; voiture conduisible ; économie de carburant supplémentaire
- mélange légèrement riche E85 ... dégagement calorifique analogue au mélange légèrement pauvre SP .. risque pour soupapes et pistons en cas d'utilisation prolongée en charge
- mélange riche E85 ... idem mélange légèrement riche SP .. le surplus de carburant refroidit le moteur

la source

[Invité]

Salut, un petit retour d'e^xpérience du full éthanol:

Depuis un mois environ, mon micro tracteur tourne en 100% ethanol. Apres un réglage carbu, il fonctionne normalement hormis le fait qu'il faille le laisser chauffer 3/4 minutes avant de commencer à tondre. C'est un moteur 4 temps Briggs et straton.
Mon taille haie tournait également au E85 sans soucis particulier, peut être un peu moins de puissance.

Depuis hier par contre, je me suis evertué à faire fonctionner la débrousailleuse et la tronconneuse avec du E85, sans résultats probants. La tronçonneuse refusait de démarrer (elle est neuve) et la débrousailleuse n'acceptait que le régime de ralentit pour tout fonctionnement...
Bref, je suis allé cherché du SP98 et les deux machines se sont mises à fonctionner sans aucun soucis.
Donc j'en déduis que les moteurs 2 temps n'acceptent pas le E85 comme carburant principal. Je pensais que, vue qu'on les utilise exclusivement en haut régime, ça leur conviendrait d'autant mieux.

Je vais donc incorporer graduellement du E85 dans le SP pour pourvoir juger du meilleur rapport entre les 2. En gros, l'un des deux servira d'additif à l'autre....

[Invité]

Comme je le pensais, totomoins a prouvé que les kits E85 n'empeche ni la perte de puissance ni les à coups, ni le témoin moteur de mélange pauvre d'apparaitre.

J'ai retrouvé une voiture rageuse, qui démarre au quart de tour et répond aux accélérations.

En plus je consomme moins de 12L en SP98 donc je me suis embeté pour des queues de cerise.

Pour moi l'expérience E85 est terminée.

Bonne continuation.