Le Multiplexage

[325ix86]

Il ne faut pas voir le multiplexage comme le diable absolu.
Les liaisons multiplexées sont utilisées en aéronautique depuis des décennies sans problèmes particuliers (CAN, AFDX, 1553, ...) . Les avions les plus modernes ont même leur commande de vol qui passent par bus.
Toutefois, il y a quelques différences énormes entre les circuits multiplexés des avions et ceux des voitures.
La première s'appelle la ségrégation (Je ne parle bien sur pas d'apartheid ). Dans un avion, il n'y a pas un seul bus multiplexé, mais une multitude qui remplissent chacun une fonction particulière et ne sont surtout pas reliés entre eux. De sorte qu'un problème sur un des réseaux ne peut en rien perturber les autres. Du coup rassurez vous, si votre film n'arrête pas de sauter ou que l'écran du jeu vidéo de votre siège se fige, ça n'a aucun lien avec la commande des moteurs ou la sortie du train d’atterrissage.
C'est une des grosses erreurs des premières voitures multiplexées (Merci PSA ) à qui on a commencé à faire faire tout et n'importe quoi, le pilotage du moteur bien sûr, mais tant qu'à faire les feux, les vitres électriques ou la climatisation. Il suffit qu'un bricolo touche quoi que ce soit pour gagner un sapin de noël à tous les coups.
Mais surtout, ce qui les différencie, c'est la qualité de l'installation électrique qui n'a rien a voir, surtout au niveau du blindage des fils et de la connectique. Mais là, l'automobile tant à rattraper une part de son retard. Reste à s'assurer que les électriciens auto suivent l'évolution.
 
Enfin, il y a une constatation assez surprenante qui vaut tant pour les avions que les autos, c'est que plus on ajoute du multiplexage, plus il y a de câbles. Cela peut paraitre paradoxal, mais c'est simplement du au fait que le nombre d'information que l'on fait transiter dans ces réseaux augmente plus vite que le multiplexage n'arrive à réduire la densité de câblerie.

[Roadwolf]

Très intéressant les détails. 
 
----> Sauriez-vous me dire quelles sont les premières BMW ayant reçues le multiplexage ?
 
Pour la petite anecdote d'un des problèmes difficile à déceler dans ce cas de câblage :
Pendant des semaines, une concession d'Audi avait cherché pendant des jours pour comprendre quel était le problème d'une panne de plusieurs éléments. Ils avaient changés plusieurs composants, mais le problème restait... Puis heureusement le chef d'atelier, un "vieux de la vieille" a cherché dans un carnet de suivi d'entretien et a découvert une réparation d'un accident à l'un des angles de pare-choc. Ils ont alors démontés et découverts le câble concerné en bien mauvais état révélant la cause de la panne.
L'astuce d'aller voir le carnet qui indique qu'il y a eu accident à cet endroit pour aller le réparer est quand même surprenant en venant de précédentes générations d'automobile.
 
----> Sauriez-vous me dire quelles sont les premières BMW ayant reçues le multiplexage ?

[325ix86]

Je ne sais pas dire la première, mais il me semble bien qu'il y a un bus CAN entre l'EGS et le DME sur les E32/E34 équipés du M60 (Donc à partir de 1992)

[Zorro]

les sondes uniques sont apparues avec le multiplexage, car la sonde est connectée à un seul calculateur, et ce calculateur informe les autres ensuite. ce qui était impossible avant.
 
ensuite mes propos ont été mal compris....
le problème ne vient pas du multiplexage lui même, je n'y vois rien de diabolique, mais de son implémentation dans le domaine de l'automobile.
je n'ai à aucun moment parlé de diagnostique de panne avec une sonde unique, mais uniquement de contrôle. voir l'indicateur de température moteur rester à zéro et deviner que la sonde est hs n'importe quel imbécile peut le faire. le risque en revanche c'est un indicateur parfaitement calé à 90° alors que la température réelle est à 130°, et ça avec une seule sonde c'est impossible à déterminer.
 
ajouter des systèmes complexes n'a jamais améliorer la fiabilité, bien au contraire, plus d'éléments risquent la panne, qu'elle soit réelle ou fictive. or maintenant que les systèmes sont très complexes on simplifie tout ce qui permet de contrôler leurs bon fonctionnement, c'est là qu'est l'hérésie. allez voir comment sont conçus les avions et les hélicos, c'est à dire un milieu où c'est un tout petit peu plus vital parce ce garer sur le bord de la route est rarement possible: il y a toujours plusieurs sources pour une même information. dans l'automobile on fait exactement l'inverse: une source pour plusieurs infos. complètement débile.
n'oubliez pas que les constructeurs ne pensent qu'à vendre des voitures et réduire les cout pour augmenter leurs marges, ce qui va à l'opposée de nos propres intérêts. alors, ce qu'il font est-il bien pour nous ou pour eux? mon opinion est faite.

[tofeur]

Salut,
 
Tout ce que j'ai pu constater depuis 15 ans, c'est que depuis l'apparition du multiplexage, je suis passé à deux doigts de l'accident grave (les essuie-glaces se sont arrêtés tout seuls sous l'orage, sans aucune explication) et que j'ai eu des pannes électriques/électroniques à répétition sur toutes les autos ainsi fabriquées ! Renault, VW ET BMW !!! Et surtout que de la panne aléatoire IMPOSSIBLE à diagnostiquer !
 
J'en suis arrivé à un point tel que je vomis complètement cette technologie et que, s'il n'y avait pas ma femme qui réclame de la "moderne", je bannirais définitivement toute auto d'après 1990 de mon garage.
 
Je suis 100% d'accord avec Zorro sur le fait que les constructeurs automobiles se sont bien moqué de nous. Ils ont joué aux apprentis sorciers, alors qu'ils auraient pu se servir de l'expérience de l'aéronautique.
 
Mais il y a pire: demain la voiture sans chauffeur sera sur les routes (en réalité vous l'avez peut-être déjà croisé, Citroën C4 Picasso laboratoire) et quand l'électronique va beuguer, parce que ça arrivera, on va se marrer quand ils voudront mettre le "boitier" responsable de l'accident en prison. J'espère surtout qu'ils n'oublieront pas de lui faire un contrôle d'alcoolémie...

[SR750i]

Oui, vu comme ça, vous avez raison
 
Mais le multiplexage à amélioré concidérablement le confort, serirez vous capable de rouler sans vitres électriques ou centralisation, sans régulateur de vitesse...,
 
Oui toutes ces fonctions sont possible sans le multiplexage mais les voitures d'aujourd'hui peseraient 3 tonnes.
 
De plus les normes antipôlutions sécurités etc... demandent de plus en plus de contrôles sur les systèmes donc de plus en plus d'informations à faire transiter.
 
Dans l'aéronautique les réseaux multiplexés (bien souvent en CAN) entres autres les comandes de vol sont quadruplés: 4 réseaux communiquent et donnent la même donnée au même moment, on appèle ça "la Redondance", la technologie est la même que dans une voiture.
 
De plus les pannes que vous decrivez sont des pannes duent au fonctionnel des systèmes entres eux et non pas au moyen de communication, donc dans ces cas là le multiplexage est hors de cause.
 
Nous faisont faciliment l'amalgame car les 2 technologies sont apparuent en même temps, en fait le multiplexage à permis de faire communiquer les appareils embarqués en réseau beaucoup plus facilement que sans.

[Roadwolf]

Très juste. Le célèbre Elon Musk refusait l'idée de Google de rendre la voiture entièrement automatique sous prétexte qu'en cas d'accident les frais en incomberaient au constructeur et non aux conducteurs, ce qui changerait tout au niveau de l'assurance. Ainsi Elon Musk viserait le 99% d'automatisation pour laisser encore 100% de responsabilité aux conducteurs en ne laissant que 1% de liberté :-))

Mais pour revenir au multiplexage, quels seraient les remèdes idéals ?

[thibault]

bonjour
 
étant confronté régulièrement au système multiplexage de part mon métier  depuis pas mal d année maintenant.
je ne vois vraiment pas ca comme un problème .
 
Mais comme cela  a été dit c est bien les constructeurs qui gère leurs systèmes et qui leur en donne la fiabilité.
les systèmes que je touche sont sur les machines de travaux publics
( avec les conditions dans les quelles elles travaillent  :poussières, vibration, humidité, chaleur....) et sans être au niveau de l aéronautique il y a 2 lignes de communication la :can bus et cat data link.
cat data link étant le système de communication propre au constructeur.
 
  extrement fiable rarement des problèmes sur les ligne de communication et facilement contrôlable.
c est une autre approche du diagnostique ! 
 
maintenant je travail beaucoup en fesant des lectures direct pour le contrôle des capteurs.
car si il reste dans ca plage de fonctionnement il n y aura jamais de code diagnostique.
un exemple si on vient de demarrer le moteur et qu il indique 95°c il n y aura pas de code et le fonctionnement moteur n ira pas alors que le capteur et hs et le calculateur ne saura le dire ..
 
apres on peut avoir l inverse le calculateur dit capteur hs ;
on le change et toujours le probleme .
donc faisceau en court circuit , coupé .

[325ix86]

Comme l'ont dit Zorro et SR750i, la redondance, mais en plus en utilisant des techno différentes.
Reprenons l'exemple des commandes de vol d'un avion. Il y a toujours trois "moyens" de commander les gouvernes route 1, route 2 et secours. au fur et à mesure que les nouvelles technos sont arrivées, elles ont remplacées les plus anciennes, mais en conservant une part de leur fiabilité. Historiquement on a donc eu:
Route 1 + route 2 hydraulique donc secours à câbles
Route 1 + route 2 élec filaire donc secours hydraulique
Route 1 + route 2 par bus donc secours élec filaire
Etc...
De plus, la façon dont les routes cheminent dans l'avion a son importance, c'est la ségrégation. On n'aimerait pas que suite à un arc tracking sur une route d'alimentation de pompes à carburant, on retrouve du 115v sur la route des sondes de niveau de carburant prévue pour de la très basse tension. Il reste peut être des morceaux d'un 747 de la TWA au large de long island qui se souviennent de ce genre d'erreur de conception.
Il y a aussi le fait que si la turbine d'un moteur à réaction explose (Événement excessivement rare), elle peut expulser des débris avec une énergie que l'on considère pour les calculs comme infinie. C'est pourquoi on ne positionne jamais les routes redondantes alignées par rapport à l'axe des moteurs. Ni sur un même type de support comme mettre toutes les commandes de vol sous le plancher (rex MD11 de la Turkish airlines).
Mais comme l'a fait remarqué Zorro, il y a une différence énorme entre un aéronef et une voiture, c'est que quand on tombe en panne en voiture, il suffit de s'arrêter, en aéronef, c'est un peu plus compliqué.
Toutefois, une anecdote m'est arrivée il y a quelques années et en dit long sur l'état d'esprit qui règne dans l'automobile.
Pour la conception de l'A380, le poids était un enjeu prioritaire. Cet avion contient environ 500km de câbles électriques. Airbus a donc développé une technologie unique au monde de câbles en aluminium pour toutes les tailles de câbles et plus seulement les très gros. La corrosion de l'aluminium (l'alumine) n'étant pas conducteur, cela pose de nombreux problèmes de dilatation différentielle entre les matériaux employés et d'étanchéité des sertissages. Bref, c'est plus coûteux mais plus léger.
Il y a quelques années, suite à la flambée du cours du cuivre, un très grand équipementier automobile français s'est approché d'Airbus pour étudier des applications automobile non pas pour des questions de poids, mais parce que dans leur esprit la matière première (l'aluminium) était moins chère que le cuivre. Nous montons donc une réunion où nous leur exposons toutes les contraintes dues aux variations de température et à l'humidité notamment.  Ce à quoi ils nous répondent que dans une voiture ils n'ont pas ce genre de problèmes. Quand nous leur faisons remarquer que le matin j'ai souvent de la buée sur mon pare-brise, que quand ma voiture dors dehors l'hiver il peut geler un peu fort et que quand je la laisse sur le parking du super marché en plein mois d'aout il fait un peu chaud dedans. Leur réaction a été très claire; oui, peut-être, mais nos installation doivent tenir 5 ans, après ce n'est plus notre problème. CQFD.

[kawaH2]

Oui, vu comme ça, vous avez raison
 
Mais le multiplexage à amélioré concidérablement le confort, serirez vous capable de rouler sans vitres électriques ou centralisation, sans régulateur de vitesse...,
 
Oui toutes ces fonctions sont possible sans le multiplexage mais les voitures d'aujourd'hui peseraient 3 tonnes.

1974, Renault R16 TX, condamnation centralisée, vitres électriques, 1000kg, pas de multiplexage

Comme l'ont dit Zorro et SR750i, la redondance, mais en plus en utilisant des techno différentes.
  Ce à quoi ils nous répondent que dans une voiture ils n'ont pas ce genre de problèmes. Quand nous leur faisons remarquer que le matin j'ai souvent de la buée sur mon pare-brise, que quand ma voiture dors dehors l'hiver il peut geler un peu fort et que quand je la laisse sur le parking du super marché en plein mois d'aout il fait un peu chaud dedans. Leur réaction a été très claire; oui, peut-être, mais nos installation doivent tenir 5 ans, après ce n'est plus notre problème. CQFD.

 
5ans, c'est pas la durée de la fameuse huile a vie des boites auto d'un célèbre constructeur premium ?